Interpretacion constitucional

Revista Telemática de Filosofía del Derecho, nº 12, 2009, pp. 99-134 D.L. M-32727-1998 ISSN 1575-7382

DE LO QUE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA PUEDE HACER POR LA PRÁCTICA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA * por Omar Vázquez Sánchez
**

RESUMEN El Derecho puede concebirse como argumentación, ya que desde cualquier perspectiva la actividad de todo jurista cuando aplica el Derecho consistefundamentalmente en argumentar. La habilidad para presentar buenos argumentos define a un buen jurista de aquel que no lo es. Contemporáneamente la disciplina que se encarga de estudiar estas cuestiones es la teoría de la argumentación jurídica. La teoría de la argumentación jurídica es una línea jurisprudencial que se erige hacia la segunda mitad del siglo XX y tiene uno de sus momentos máslúcidos hacia el último tercio de ese siglo. En este trabajo pretendemos mostrar de manera panorámica qué es la teoría de la argumentación jurídica y de qué forma ésta puede ayudar a la práctica de la argumentación jurídica. La teoría de la argumentación jurídica no pretende cambiar radicalmente la práctica que los juristas han hecho toda la vida, pues acaso no es cierto que los juristas han hecho sutrabajo siempre independientemente de los conocimientos sobre teoría de la argumentación jurídica, el fin básico de la teoría de la argumentación jurídica no es la de mostrarles cosas nuevas a los juristas, sino recordarles a los juristas lo que ya saben pero orientándoles siempre a la mejora continua de su actuar, siempre en beneficio de la sociedad. PALABRAS CLAVE Argumentación jurídica, Estadoconstitucional, motivación, justificación.

ABSTRACT The Law can be conceived as argumentation, since from any perspective the activity of every jurist when it applies the Law consists of arguing fundamentally. The skill to present good arguments defines a good jurist of that one that it is not. Contemporary the discipline that takes charge studying these questions is the Theory of LegalArgumentation. The Theory of Legal Argumentation is a juriprudential line that is raised towards the second half of the 20th century and has one of his more lucid moments towards the last third of this century. In this work we try to show in a panoramic way what is the Theory of Legal Argumentation and of what it forms this one can help to the practice of the juridical argumentation. The Theory of LegalArgumentation does not try to change radically the practice that the jurists have done the whole life, since perhaps it is not true that the jurists have done his work always independently of the knowledge on Theory of Legal Argumentation, The basic purpose of the Theory of Legal Argumentation is not it of showing new things to the jurists, but they to remind to the jurists what already they knowbut orientating them always to the constant improvement of his to act, always in benefit of the society. KEY WORDS Theory of Legal Argumentation, Constitutional State, Motivation, Justification.

Manuel Atienza recientemente ha afirmado que el Derecho puede concebirse como argumentación,1 ya que desde cualquier perspectiva la actividad de todo jurista cuando aplica el Derecho consistefundamentalmente en argumentar. Y es quizás esta habilidad la que defina a un buen jurista de aquel que no lo es.2

Fecha de recepción: 7 de marzo de 2009. Fecha de aceptación/publicación: 29 de mayo de 2009. ** Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Tlaxcala (México).. 1 Es importante mencionar que el destacado filosofo español Manuel Atienza, quien es quizás el teórico de laargumentación más importante de habla hispana, ha titulado a su más reciente obra así: El Derecho como argumentación, Barcelona, Ariel, 2006. 2 Vid. ATIENZA, Manuel, Las razones del derecho. Teorías de la Argumentación Jurídica, Madrid, CEC, 1997, p. 1.
*

99 www.rtfd.es

Omar Vázquez Sánchez

Sin ninguna irresponsable licencia de la imaginación, podríamos elaborar una generosa lista con...