Interpretacion De La Biblia En La Iglesia

 
ÍNDICE
 
PREFACIO AL DOCUMENTO DE LA COMISIÓN BÍBLICA
INTRODUCCIÓN
A. PROBLEMÁTICA ACTUAL
B. LA FINALIDAD DE ESTE DOCUMENTO
         I. MÉTODOS Y ACERCAMIENTOS PARA LA INTERPRETACIÓN
A. MÉTODO HISTÓRICO-CRÍTICO
B. NUEVOS MÉTODOS DE ANÁLISIS LITERARIO
C. ACERCAMIENTOS BASADOS SOBRE LA TRADICIÓN
D. ACERCAMIENTO POR LAS CIENCIAS HUMANAS
E. ACERCAMIENTO CONTEXTUAL
F. LECTURAFUNDAMENTALISTA
II. CUESTIONES DE HERMENÉUTICA
A. HERMENÉUTICAS FILOSÓFICAS
B. SENTIDOS DE LA ESCRITURA INSPIRADA
III. DIMENSIONES CARACTERÍSTICAS DE LA INTERPRETACIÓN CATÓLICA
A. LA INTERPRETACIÓN EN LA TRADICIÓN BÍBLICA
B. LA INTERPRETACIÓN EN LA TRADICIÓN DE LA IGLESIA
C. LA TAREA DEL EXEGETA
D. RELACIONES CON LAS OTRAS DISCIPLINAS TEOLÓGICAS
IV. INTERPRETACIÓN DE LA BIBLIA EN LA VIDA DE LAIGLESIA
A. ACTUALIZACIÓN
B. INCULTURACIÓN
C. USO DE LA BIBLIA
CONCLUSIÓN

 
PREFACIO AL DOCUMENTO DE LA COMISIÓN BÍBLICA
 
El estudio de la Biblia es, de algún modo, el alma de la teología, dice el Concilio Vaticano II (Dei Verbum, 24), en conexión con una frase de León XIII. Tal estudio no está nunca completamente concluido: cada época tendrá que buscar nuevamente, a su modo, la comprensiónde los libros sagrados. En la historia de la interpretación, el surgimiento del método histórico-crítico significó el comienzo de una nueva época. Con él se abrían nuevas posibilidades de comprender la palabra bíblica en su sentido original. Como todas las cosas humanas, también este método implica riesgos, a pesar de sus positivas posibilidades: la búsqueda del sentido original puede conducir atrasponer completamente la palabra en el pasado, de modo que no se la perciba ya en su dimensión presente. Puede conducir a que solamente la dimensión humana de la palabra aparezca como real, mientras el verdadero autor, Dios, se escapa a la percepción de un método que ha sido elaborado precisamente para la comprensión de cosas humanas. La aplicación de un método "profano" a la Biblia debía desuscitar confrontaciones.
Todo lo que contribuye a reconocer mejor la verdad, y a disciplinar las propias perspectivas, es una valiosa ayuda para la teología. En tal sentido era justo que el método tuviera acceso al trabajo de aquella. Todos los límites de nuestro horizonte, que nos impiden mirar y escuchar más allá de lo meramente humano, deben ser superados. Así, el surgimiento del métodohistórico-crítico ha puesto en movimiento un esfuerzo para determinar sus alcances y su estructura, que de ningún modo está concluido aún.
En este esfuerzo, el Magisterio de la Iglesia católica ha tomado posición más de una vez con importantes documentos. Primeramente León XIII, con la encíclica Providentissimus Deus del 18 de noviembre de 1893, ha señalado algunas marcas en el mapa de la exégesis. En laépoca de la aparición de un liberalismo extremadamente seguro de sí mismo y hasta dogmático, León XIII se expresaba de manera prevalentemente crítica, sin excluir, sin embargo, lo positivo de las nuevas posibilidades. Cincuenta años más tarde, Pío XII, en su encíclica Divino afflante Spiritu del 30 de setiembre de 1943, y sobre el fundamento del trabajo de grandes exegetas católicos, animabapositivamente a hacer fructificar los métodos modernos para la comprensión de la Biblia. La constitución del Concilio Vaticano II, Dei Verbum, del 18 de noviembre de 1965, sobre la divina revelación, retomó todas estas enseñanzas, y nos ha dejado una síntesis entre las perspectivas permanentes de la teología de los Padres y los nuevos logros metodológicos de la era moderna, que continúa siendo vigente.Entre tanto, el horizonte metodológico del trabajo exegético se ha ampliado de un modo tal, como no era previsible hace treinta años. Nuevos métodos y nuevos acercamientos se ofrecen, desde el estructuralismo hasta la exégesis materialista, psicoanalítica y liberacionista. Por otra parte, hay también nuevos intentos de recuperar los métodos de la exégesis de los Padres de la Iglesia, y de...