Interpretacion De Las Leyes

INTERPRETACION DE LAS LEYES



Según el diccionario, INTERPRETAR es: explicar o declarar el sentido de una cosa. Es sinónimo de hermenéutica que es el arte de interpretar textos.
La INTERPRETACION JURIDICA ó HERMENEUTICA JURIDICA, consiste en determinar o fijar el sentido de una norma oscura o imprecisa que debido a su oscuridad o imprecisión puede entenderse en varios sentidos.
El Códigocivil Colombiano establece la interpretación de la ley por vía de autoridad y por vía de doctrina.
La interpretación que se hace por vía de autoridad para fijar el sentido de una ley oscura, solo le corresponde al legislador colombiano y se hace mediante una ley, llamada Ley Interpretativa, que se incorporará a la ley interpretada.
La ley interpretativa no puede llegar a modificar los efectos delas sentencias ya ejecutoriadas.
El legislador es libre para interpretar las leyes, puede hacerlo en cualquier sentido, sin que tenga que sujetarse a pautas o criterios preestablecidos. La única limitación que tiene es la que surja de la Constitución, que es la norma superior, a la cual debe acatar.
La interpretación por Vía de Doctrina, es la que hacen los jueces y demás funcionarios públicos,en la aplicación de las leyes a los casos particulares y en los negocios administrativos en busca de su verdadero sentido.
Los Jueces y demás funcionarios públicos no gozan de la libertad que tiene el legislador en su tarea de interpretar las leyes, porque no les está dado fijar de modo general el alcance de una disposición legal. Ejemplo: las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria,sino respectos de las causas en que fueron pronunciadas. Es decir, solo se obliga a las partes, no a terceros ajenos al proceso.
En Colombia es la Corte Suprema de Justicia quien tiene como misión unificar la jurisprudencia nacional. Con base en ello se ha establecido la Doctrina Probable (Art. 4._ Ley 169 de 1896) " tres decisiones uniformes dadas por la CSJ sobre un mismo punto de derecho,constituye doctrina probable, y los jueces podrán aplicarlas en casos análogos, lo cual no obsta para que la Corte varíe la doctrina en caso de que juzgue erróneas las decisiones anteriores". La interpretación Judicial no es obligatoria pero es de gran importancia para el derecho.

METODOS DE INTERPRETACION.
1. LA EXEGESIS, ( Francia - Bonecasse y otros)
2. EL PROPUESTO POR FEDERICO CARLOS DESAVIGNY (Alemania)
3. FINALISTICO O TELEOLOGICO (Rudolf Von ihering - Alemania)
4. EL PROPUESTO POR HANS KELSEN (Praga - Rep. Checa) (EEUU)
5. EL PROPUESTO POR GUSTAVO RADBRUCH (Alemania)
EL METODO DE LA EXEGESIS: La escuela de los exégetas se apegó a defender el texto de la ley. Dura es la Ley, pero es la ley.
Más adelante se le criticó porque se convirtió en un derecho estático, sin evoluciónque estaba sometido al subjetivismo y suposición del intérprete.
EL METODO PROPUESTO POR SAVIGNY: Para realizar la interpretación de una ley Savigny
tenía en cuenta 4 elementos:
El Gramatical, (examen de las palabras)
El lógico, (la relación entre las diversas leyes)
El histórico, (el momento o estado del derecho existente al momento de la expedición de la ley) El sistemático, (situar la leydentro del conjunto de instituciones jurídicas).

La Crítica es este método de interpretación se refería también al subjetivismo.

EL METODO PROPUGNADO POR LOS FINALISTAS: Ihering propuso un método bien revolucionario para para su época: el fin perseguido por las normas, el exponente sostenía: "que el criterio o medida que sirve para juzgar el derecho no es un criterio absoluto de verdad,sino que es un criterio relativo de finalidad", agregaba que fin es el creador de todo derecho y no hay norma jurídica que no deba su origen a un fin , a un propósito, a un motivo practico, a los intereses de la sociedad, tutelando ¡os que tengan prevalencia y conciliando los que se puedan conciliar.

La crítica a este método se refería al peligro que representa caer en la subjetividad del...