Interpretacion y contestacion


Doctor
CARLOS ROJAS
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ, D.C.
E. S. D.

JOSE MARIA SALAZAR OBANDO, Mayor , identificado con cedula de ciudadanía No 80.196.309 de Bogotá, portador de la tarjeta profesional 89727 del Consejo Superior de la Judicatura, vecino y domiciliado en la carrera 55c No 115-19 de Bogotá; en mi condición de apoderadojudicial de LA CORPORACION LA ESTANCIA TENNIS COUNTRY CLUB, con No de NIT 830.17735-0. Acudo a usted para que en sentencia se que cause SE ME ABSUELVA por los hechos que se me han imputado ya que estos en su totalidad NO son ciertos.


HECHOS

PRIMERO. Es Cierto.

SEGUNDO. Es cierto

TERCERO. NO es cierto, ya que la jornada laboral de la Señora CLARA INES SUAREZ ROMERO tenía un turno de 8horas y NO se podía extender, ya que el contrato especifica que este es de estricto cumplimeinto para las partes, y lo pactado fue el horario que a está se le asigno.

CUARTO. Es cierto
QUINTO. NO es cierto, CLARA INES SUAREZ ROMERO nunca permanecio de pie ocho horas seguidas, una de las políticas de la empresa es tratar con dignidad al personal que labora con nosotros. QUE SE PRUEBE.
SEXTO.NO es cierto. CLARA INES SUAREZ ROMERO, presento ante la oficina de Recursos Humanos un dictamen por parte de la empresa prestadora de salud en la que comunica que se le debe ser reubicada, y haciendo caso a la comunicación está fue reasignada a el departamento de control de alimentos para que ejerciera sus labores allí como consta en el documento que anexo.

SEPTIMO. NO es cierto, que sepruebe.

OCTAVO. No es cierto, que se pruebe.

NOVENO. No es cierto, que se pruebe.

DECIMO. No es cierto, que se pruebe

DECIMO PRIMERO. NO es cierto, que se pruebe. La señora CLARA INES SUEREZ ROMERO, NO fue despedida por las causales antes mencionadas, el despedido se origino a falta de justificaciones por el abandono de su trabajo ; ANEXO memorandos, los cuales fueron la justificación deldespido.

DECIMO SEGUNDO.NO me consta, que se pruebe.

DECIMOTERCERO. NO me consta, que se pruebe.

DECIMOCUARTO. NO me consta, que se pruebe.

DECIMOQUINTO. NO me consta, que se pruebe.

DECIMOSEXTO. NO me consta, que se pruebe.

DECIMOSEPTIMO. NO es cierto, El día 29 de Noviembre de 2012, en audiencia de conciliación en las instalaciones del MINISTERIO DE TRABAJO, se acordó lavinculación nuevamente de la demandante y cuyo pacto fue quebrantado por la parte actora, ya que está decidió demandar a LA CORPORACION LA ESTANCIA TENNIS COUNTRY CLUB.


DE LAS PRETENSIONES

Me opongo a las pretensiones las cuales he rechazado y he pedido que se me pruebe en el libelo demandatorio, toda vez que carecen de fundamento legal.

ARGUMENTOS DE LA DEFENSA

La señora CLARA INES SUAREZROMERO, nunca fue despedida por la causas que se me imputan, ya que la política de nuestro CLUB es el de velar en principio por la dignidad de las personas como lo promulga nuestra carta política en el artículo 1. El personal que labora allí cuenta con todos los parámetros que la ley nos exige para la vinculación y todos los requisitos a los cuales los trabajadores tienen derecho.
No es políticade la empresa despedir a su personal sin justa causa, y mucho menos a un trabajador que ha presentado dificultades de salud y el cual necesita apoyo en estas circunstancias.
EL motivo del despido tiene sus justificaciones; ya que la señora CLARA INES SUEREZ ROMERO NO argumento sus faltas a nuestro departamento de recursos humanos como los estipula el Artículo 60 del Código Sustantivo del trabajoen su numeral 4 y apoyándose en el artículo 62 del Código Sustantivo del Trabajo en su numeral 6.





SOLICITO

1. Se decrete la caducidad de la acción.
2. Se nieguen las pretensiones de la demanda
3. Sean aceptadas las excepciones
4. Se condene en costas a la parte demandante.


_____________________________________________________________________________
PRUEBAS


Bogotá,...