Interpretación de la ley

Interpretación de la Ley

Afecta al Derecho en general. Es un tema complejo. La interpretación consiste en fijar el verdadero alcance y sentido de la ley. Es lo que se denomina hermenéutica legal.
Esto no siempre es fácil ya que las nociones jurídicas no son siempre claras como se espera, contienen vacíos, utilizan conceptos difíciles o con varios significados, etc. Por ejemplo: demente:tiene desigual significados.
Además no todos los que intervienen en la producción de las leyes tienen estudios jurídicos.
Interpretar la ley es diferente a la aplicación de la ley, aunque normalmente están unidas.
La interpretación es un proceso un poco abstracto que consiste en fijar el sentido o intención de la noción. La aplicación de la ley es un proceso mas concreto que consiste enaplicar la ley interpretada a un supuesto hecho.
Podría interpretarse una noción sin necesidad de aplicación.

Clasificación e la Interpretación
1º Atendiendo a si existen o no nociones para reglarla.
Reglada: Es aquella en que la propia ley, entrega o da las nociones que deben seguirse para su interpretación. Ejemplo Código civil chileno donde hay nociones de interpretación en el Art. 19 al 24.Sin embargo hay otro Art. Como el 3, 4, 25 y siguientes.
No reglada: Las nociones no están regladas en la ley y emanan de otras fuentes formales del Derecho.

2º Atendiendo a su origen.
Privada o doctrinal: Es la que hace la doctrina principalmente, los tratadistas, autores y también abogados.
Pública o por vía de autoridad: Es la que hace el juez o el legislador.

Vinculado a la“interpretación doctrinal o privada” están las diferentes escuelas que no son mas que métodos que sugieren la actitud o el modo de proceder para interpretar una ley. Las escuelas mas importantes son:

i.- Escuela Tradicional. Representada por los clásicos dentro del Derecho Civil. De origen francés con autores como DURANTON DEMOLON LAURENT
A dicha escuela también se le llama “escuela de laexégesis”
Se caracteriza por un culto a apego al texto y al tenor literal de la ley. Esta escuela se vale para la interpretación de la ley de:

1.- El texto
2.- Los antecedentes o trabajo preparatorios de la ley
3.- conjetura o deducción para buscar la voluntad del legislador.

La ventaja que tiene la interpretación de la ley de esta manera es que no se discute , hay certeza jurídica, no seatiende a razonamiento exteriores.
La desventaja es que lleva a un parálisis del Derecho, no hay Derecho vivo, el único Derecho es el que está en la ley, no hay trabajo doctrinarios sobre la interpretación.
En dicha interpretación tenemos una perspectiva dogmática y crítica.
Han surgido otras escuelas que tienen como punto común la crítica al sistema tradicional. Propugnan la falta de necesidades deapagarse al texto de la ley.

II Escuela del Método Histórico Evolutivo:
Sus exponentes son SALEILLES, LAUVENT (franceses) y FERRARA (italiano).
La escuela dice que la ley no está enteramente vinculada con la voluntad del legislador. Una vez que es promulgada y publicada adquiere independencia, se independiza de sus creadores.
Al interpretar la ley no debe hacerse buscando la voluntad dellegislador, sino que debe ser interpretada después de la necesidad del momento en que se aplica, por lo tanto el intérprete podría desconocer el tenor literal de la noción cuando las necesidades del presente así lo aconsejen. Quine dice la interpretación depende de las necesidades del momento es el JUEZ.
La crítica de esta escuela es que se dice que hay un falso apego a la ley, por que endefinición lo cierto es que da lugar al subjetivismo del juez, a los puntos de vista personales del interprete.

III Escuela de la Investigación Científica.
Su máxima exponente es FRANCOIS GENY.
La escuela sostiene que solamente se interpreta la ley cuando hay dudas a cerca de su sentido, o sea, cuando el tenor literal es claro no hay interpretación.
Se trata de desentrañar la voluntad que...