Interpretación del Derecho en la resolución de conflictos judiciales
Páginas: 56 (13768 palabras)
Publicado: 1 de agosto de 2013
I. TITULO: Interpretación del Derecho en la resolución de conflictos judiciales.
II. PROBLEMA: ¿Cómo se determina la interpretación del Derecho en la resolución de conflictos judiciales?
III. OBJETIVOS:
Objetivo general:
Determinar la interpretación del Derecho en la resolución de conflictos judiciales.
Objetivo específico:
Identificar loscasos donde el magistrado ha utilizado la interpretación del Derecho.
Identificar en que caso la interpretación del Derecho es un mecanismo de solución de conflicto.
IV. MARCO TEÓRICO
El criterio tecnicista (Marcial Rubio Correa 2009)
De acuerdo al criterio tecnicista, el intérprete asume que la tarea de interpretación consiste en desentrañar el significado de una norma jurídica a partirdel Derecho mismo, sin intervención de elementos extraños a lo técnicamente legal. Los medios de los que se valdrá el intérprete serán la literalidad de la norma, su ratio legis, sus antecedentes jurídicos, su sistemática, inclusive su dogmática. Explicamos brevemente estos conceptos.
La literalidad de la norma es su significado lingüístico, con las precisiones y significados especiales queciertas palabras asumen en el Derecho por contraste con su significado común.
La ratio legis de la norma es su razón de ser, pero extraída del texto mismo de la norma.
Es un significado transliteral. Si digo: «El presidente de este club será elegido por un período de tres años y no puede ser reelegido sino después de transcurrido un período », su significado literal es el que aparece en el textoy su ratio legis sería impedir que la misma persona se instale por largo tiempo en el cargo. La ratio legis de la norma es favorecer la rotación en la presidencia.
Los antecedentes jurídicos son la información previa a la existencia de la norma que sirven para entender por qué dice lo que dice y con cuál intención se la hizo decir eso.
Los antecedentes jurídicos son las normas que quedaronderogadas por ella, los debates del organismo que la aprobó, los documentos sustentatorios, etcétera.
La sistemática es el aporte que realiza la característica del Derecho de ser un sistema estructural (descrito en páginas anteriores). El análisis del sentido de una norma en función de sus grupos, subconjuntos y conjuntos, contribuye a aclarar el significado de las normas.
La dogmática es elconjunto de conceptos que subyacen a las normas jurídicas, armonizándolas y dándoles sentido. Una norma concreta adquiere matices particulares en significado frente a conceptos como democracia, competencia, familia, derecho real, deber, capacidad, etcétera.
Nótese que en ninguno de los conceptos descritos existen contenidos extrajurídicos provenientes de la ética, la consideración de lo social,lo político, etcétera. Todo lo dicho hasta aquí es puramente jurídico, aunque entre cada uno de los rubros hay marcadas diferencias. Por ejemplo, el texto de la ley puede ser distinto que el significado que quiso darle el legislador según sus fundamentaciones; la sistemática puede aportar contenidos interpretativos distintos a la dogmática y así sucesivamente. Por ello, quien asume un criteriotecnicista no tiene, por ese solo hecho, un punto de partida y un itinerario de interpretación igual a otro intérprete que asume el mismo criterio.
Entre ellos puede haber importantes diferencias, pero tienen algo en común que los hace distintos de otros: el criterio tecnicista extrae siempre sus contenidos interpretativos de dentro del mismo Derecho y no recurre a elementos extraños.
Elcriterio axiológico (Marcial Rubio Correa 2009)
De acuerdo al criterio axiológico, el intérprete asume que la tarea de interpretación consiste en adecuar el resultado, en la medida de lo posible, a ciertos valores que deben imperar en la aplicación del Derecho. Así, por ejemplo, entre una solución que perjudique la libertad y otra que la favorezca, preferirá la segunda; entre la solución justa y...
II. PROBLEMA: ¿Cómo se determina la interpretación del Derecho en la resolución de conflictos judiciales?
III. OBJETIVOS:
Objetivo general:
Determinar la interpretación del Derecho en la resolución de conflictos judiciales.
Objetivo específico:
Identificar loscasos donde el magistrado ha utilizado la interpretación del Derecho.
Identificar en que caso la interpretación del Derecho es un mecanismo de solución de conflicto.
IV. MARCO TEÓRICO
El criterio tecnicista (Marcial Rubio Correa 2009)
De acuerdo al criterio tecnicista, el intérprete asume que la tarea de interpretación consiste en desentrañar el significado de una norma jurídica a partirdel Derecho mismo, sin intervención de elementos extraños a lo técnicamente legal. Los medios de los que se valdrá el intérprete serán la literalidad de la norma, su ratio legis, sus antecedentes jurídicos, su sistemática, inclusive su dogmática. Explicamos brevemente estos conceptos.
La literalidad de la norma es su significado lingüístico, con las precisiones y significados especiales queciertas palabras asumen en el Derecho por contraste con su significado común.
La ratio legis de la norma es su razón de ser, pero extraída del texto mismo de la norma.
Es un significado transliteral. Si digo: «El presidente de este club será elegido por un período de tres años y no puede ser reelegido sino después de transcurrido un período », su significado literal es el que aparece en el textoy su ratio legis sería impedir que la misma persona se instale por largo tiempo en el cargo. La ratio legis de la norma es favorecer la rotación en la presidencia.
Los antecedentes jurídicos son la información previa a la existencia de la norma que sirven para entender por qué dice lo que dice y con cuál intención se la hizo decir eso.
Los antecedentes jurídicos son las normas que quedaronderogadas por ella, los debates del organismo que la aprobó, los documentos sustentatorios, etcétera.
La sistemática es el aporte que realiza la característica del Derecho de ser un sistema estructural (descrito en páginas anteriores). El análisis del sentido de una norma en función de sus grupos, subconjuntos y conjuntos, contribuye a aclarar el significado de las normas.
La dogmática es elconjunto de conceptos que subyacen a las normas jurídicas, armonizándolas y dándoles sentido. Una norma concreta adquiere matices particulares en significado frente a conceptos como democracia, competencia, familia, derecho real, deber, capacidad, etcétera.
Nótese que en ninguno de los conceptos descritos existen contenidos extrajurídicos provenientes de la ética, la consideración de lo social,lo político, etcétera. Todo lo dicho hasta aquí es puramente jurídico, aunque entre cada uno de los rubros hay marcadas diferencias. Por ejemplo, el texto de la ley puede ser distinto que el significado que quiso darle el legislador según sus fundamentaciones; la sistemática puede aportar contenidos interpretativos distintos a la dogmática y así sucesivamente. Por ello, quien asume un criteriotecnicista no tiene, por ese solo hecho, un punto de partida y un itinerario de interpretación igual a otro intérprete que asume el mismo criterio.
Entre ellos puede haber importantes diferencias, pero tienen algo en común que los hace distintos de otros: el criterio tecnicista extrae siempre sus contenidos interpretativos de dentro del mismo Derecho y no recurre a elementos extraños.
Elcriterio axiológico (Marcial Rubio Correa 2009)
De acuerdo al criterio axiológico, el intérprete asume que la tarea de interpretación consiste en adecuar el resultado, en la medida de lo posible, a ciertos valores que deben imperar en la aplicación del Derecho. Así, por ejemplo, entre una solución que perjudique la libertad y otra que la favorezca, preferirá la segunda; entre la solución justa y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.