Intertextualidad literaria y ficcional

Metaficción historiográfica
Parodia e intertexualidad de la historia
LINDA HUTCHEON

Da más trabajo interpretar las interpretaciones que interpretar las cosas, y mucho más los libros sobre libros, que otro tema: no hacemos más que comentar.
Montaigne
Los límites de un libro nunca están bien definidos: más allá del título, las primeras líneas, y el punto final, más allá de su configuracióninterna y de su forma autónoma, está atrapado en un sistema de referencias a otros libros, otros textos, otras oraciones: Es un nodo dentro de una red.
Foucault

Lo que hoy solemos llamar en literatura postmodernismo, está generalmente caracterizado por una intensa autorreferencialidad y manifiestamente por una intertextualidad paródica. En la ficción, esto significa que es usualmente lametaficción lo que se equipara con lo posmoderno. Dada la escasez de definiciones precisas para la designación de este período problemático, tal igualdad es frecuentemente aceptada sin cuestionar. Lo que me gustaría argumentar es que, en bien de la precisión y de la coherencia, debemos agregar algo más a esta definición: una dimensión consciente de la historia. Mi modelo en esto es la arquitecturaposmoderna, ese recuerdo decididamente paródico de las formas y de las formas arquitectónicas. El trabajo de la Bienal de Venecia de 1982, que introdujo el posmodernismo en el mundo de la arquitectura, fue “La Presencia del Pasado”. El término posmodernismo, cuando se usa en ficción, debería reservarse, por analogía, para describir la ficción que es a la vez metaficcional e historiográfica en sus ecos ycontextos del pasado. Con el objeto de distinguir esta paradoja de la ficción histórica tradicional, me gustaría llamarla “metaficción historiográfica”. La categoría de novela en la que pienso incluye Cien años de soledad, Ragtime, La amante del teniente francés y El nombre de la rosa. Todas son novelas populares y familiares cuya autoreferrencialidad (e intertextualidad) hace un tantoproblemáticas las demandas de veracidad histórica, por no decir más.
Siguiendo las recientes críticas de la teoría filosófica a la conclusión formalista modernista, la ficción americana posmoderna, en particular, ha tratado de abrirse a la historia, a lo que Edward Said (El mundo) llama el “mundo”. Pero, parece haber encontrado que esto ya no puede hacerse de modo inocente: la seguridad de la referenciadirecta de la novela histórica o aun de la novela no ficcional, ha desaparecido. La certeza de la autorreferencia está implícita de tal modo en la postura borgiana que hace la literatura y el mundo sean realidades igualmente ficticias. La relación posmoderna entre ficción e historia es una relación de interacción y de implicancia mutua todavía más compleja. La metaficción historiográfica intentasituarse dentro del discurso histórico sin deponer su autonomía como ficción. Y es un tipo de parodia seriamente irónica que intenta un doble propósito: que los intertextos de historia y ficción asuman un estado paralelo (pero no igual) en el procesamiento paródico del pasado textual del “mundo” y de la literatura. La incorporación textual de estos pasados intertextuales como un elemento constitutivoestructural de la ficción posmodernista funciona como una marcación formal de historicidad, literaria y mundana a la vez. A primera vista parecería que es solo la constante señalización irónica de la diferencia en el corazón de la similitud lo que distingue la parodia de la imitación medieval y renacentista (ver Greene 17). Para Dante, así como para E.L.Doctorow, los textos de literatura yaquellos de historia son igualmente honestos.
Sin embargo, debe hacerse una distinción:”Tradicionalmente las historias se robaban, así como Chaucer robó la suya; o se creía que eran propiedad común de una cultura o comunidad…Estos sucesos notables, imaginados o reales, ponían del lado del lenguaje el modo en que se suponía que la misma historia había ocurrido, en una condición de simple presencia...