INTERVENCIÓN CIUDADANA
Páginas: 6 (1282 palabras)
Publicado: 28 de marzo de 2013
Bogotá D.C., marzo 16 de 2012
Honorables Magistrados
CORTE CONSTITUCIONAL
Sala Plena
E. S. D.
Ref.: Intervención ciudadana dentro del expediente D-8908, Demanda de Inconstitucionalidad instaurada en contra del artículo 30 (parcial) de la Ley 1480 del 12 de octubre de 2011, por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones.
Jair AlbertoCaballero Castellanos, mayor de edad, identificado como aparece bajo mi firma, ciudadano en ejercicio y actuando en nombre propio, me dirijo a ustedes para presentar, mediante este documento, intervención ciudadana dentro del proceso de la referencia, por considerar que esta Honorable Corporación debe realizar un control de constitucionalidad negativo de forma parcial frente al artículo 30 de la Ley1480 del 12 de octubre de 2011, por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones, conforme a los siguientes cargos y de acuerdo con el orden presentado a continuación:
NORMA ACUSADA DE INCONSTITUCIONALIDAD:
“LEY 1480 DE 2011
Diario Oficial No. 48.220 de 12 de octubre de 2011
Por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictanotras disposiciones.
EL CONGRESO DE COLOMBIA,
DECRETA:
…
“ARTÍCULO 30. PROHIBICIONES Y RESPONSABILIDAD. Está prohibida la publicidad engañosa. El anunciante será responsable de los perjuicios que cause la publicidad engañosa. El medio de comunicación será responsable solidariamente solo si se comprueba dolo o culpa grave. En los casos en que el anunciante no cumpla con las condicionesobjetivas anunciadas en la publicidad, sin perjuicio de las sanciones administrativas a que haya lugar, deberá responder frente al consumidor por los daños y perjuicios causados.” (Se subraya el aparte demandado).
ALCANCE DE LA NORMA DEMANDADA:
El artículo transcrito, en principio, no es otra cosa que una reproducción de la responsabilidad que le impone al productor de bienes y servicios elDecreto 3466 de 1982, específicamente el artículo 15 que establece:
“Cuando la propaganda comercial de un bien o de un conjunto de bienes se haga utilizando imágenes del bien o del conjunto, como cuando en su envase o empaque, o en etiquetas adheridas a tal envase o empaque, o en cualquier otro medio de publicidad empleado para hacer la propaganda, aparezcan películas, fotografías o dibujosdel bien o del conjunto de bienes, la cantidad de uno u otro, contenida dentro del envase o empaque, deberá ser como mínimo, la que aparezca en las imágenes empleadas en la propaganda. En caso contrario, el productor responderá por inducción a error al consumidor respecto de la cantidad.” (Subrayado fuera de texto).
Sin embargo, la novedad de la norma demandada se encierra en el hecho de crearun nuevo responsable en el evento de presentarse publicidad engañosa, entrando en el análisis sancionatorio un nuevo sujeto; el medio de comunicación. Así regula que “[e]l medio de comunicación será responsable solidariamente solo si se comprueba dolo o culpa grave”.
En adición a lo anterior, de la interpretación de la norma (sin que haya espacio para otra) se desprende una carga en cabeza delmedio de comunicación consistente en verificar la veracidad de la información que el anunciante le pide publicitar.
Esta nueva condición normativa es la que procedemos a analizar a la luz de la Constitución Política de Colombia.
NORMAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS Y FUNDAMENTO DE LOS CARGOS DE INCONSTITUCIONALIDAD:
Entre las varias normas de carácter constitucional violadas por ladisposición demandada se enfocará la presente intervención en las siguientes:
Preámbulo y artículos 20 y 78.
Lo anterior por considerar que el desarrollo de la temática se debe profundizar en estas dos normas, sin perjuicio de las demás consignadas en la demanda de inconstitucionalidad.
a) Violación del artículo 20 de la Constitución Nacional:
La norma constitucional establece: “Se...
Bogotá D.C., marzo 16 de 2012
Honorables Magistrados
CORTE CONSTITUCIONAL
Sala Plena
E. S. D.
Ref.: Intervención ciudadana dentro del expediente D-8908, Demanda de Inconstitucionalidad instaurada en contra del artículo 30 (parcial) de la Ley 1480 del 12 de octubre de 2011, por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones.
Jair AlbertoCaballero Castellanos, mayor de edad, identificado como aparece bajo mi firma, ciudadano en ejercicio y actuando en nombre propio, me dirijo a ustedes para presentar, mediante este documento, intervención ciudadana dentro del proceso de la referencia, por considerar que esta Honorable Corporación debe realizar un control de constitucionalidad negativo de forma parcial frente al artículo 30 de la Ley1480 del 12 de octubre de 2011, por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones, conforme a los siguientes cargos y de acuerdo con el orden presentado a continuación:
NORMA ACUSADA DE INCONSTITUCIONALIDAD:
“LEY 1480 DE 2011
Diario Oficial No. 48.220 de 12 de octubre de 2011
Por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictanotras disposiciones.
EL CONGRESO DE COLOMBIA,
DECRETA:
…
“ARTÍCULO 30. PROHIBICIONES Y RESPONSABILIDAD. Está prohibida la publicidad engañosa. El anunciante será responsable de los perjuicios que cause la publicidad engañosa. El medio de comunicación será responsable solidariamente solo si se comprueba dolo o culpa grave. En los casos en que el anunciante no cumpla con las condicionesobjetivas anunciadas en la publicidad, sin perjuicio de las sanciones administrativas a que haya lugar, deberá responder frente al consumidor por los daños y perjuicios causados.” (Se subraya el aparte demandado).
ALCANCE DE LA NORMA DEMANDADA:
El artículo transcrito, en principio, no es otra cosa que una reproducción de la responsabilidad que le impone al productor de bienes y servicios elDecreto 3466 de 1982, específicamente el artículo 15 que establece:
“Cuando la propaganda comercial de un bien o de un conjunto de bienes se haga utilizando imágenes del bien o del conjunto, como cuando en su envase o empaque, o en etiquetas adheridas a tal envase o empaque, o en cualquier otro medio de publicidad empleado para hacer la propaganda, aparezcan películas, fotografías o dibujosdel bien o del conjunto de bienes, la cantidad de uno u otro, contenida dentro del envase o empaque, deberá ser como mínimo, la que aparezca en las imágenes empleadas en la propaganda. En caso contrario, el productor responderá por inducción a error al consumidor respecto de la cantidad.” (Subrayado fuera de texto).
Sin embargo, la novedad de la norma demandada se encierra en el hecho de crearun nuevo responsable en el evento de presentarse publicidad engañosa, entrando en el análisis sancionatorio un nuevo sujeto; el medio de comunicación. Así regula que “[e]l medio de comunicación será responsable solidariamente solo si se comprueba dolo o culpa grave”.
En adición a lo anterior, de la interpretación de la norma (sin que haya espacio para otra) se desprende una carga en cabeza delmedio de comunicación consistente en verificar la veracidad de la información que el anunciante le pide publicitar.
Esta nueva condición normativa es la que procedemos a analizar a la luz de la Constitución Política de Colombia.
NORMAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS Y FUNDAMENTO DE LOS CARGOS DE INCONSTITUCIONALIDAD:
Entre las varias normas de carácter constitucional violadas por ladisposición demandada se enfocará la presente intervención en las siguientes:
Preámbulo y artículos 20 y 78.
Lo anterior por considerar que el desarrollo de la temática se debe profundizar en estas dos normas, sin perjuicio de las demás consignadas en la demanda de inconstitucionalidad.
a) Violación del artículo 20 de la Constitución Nacional:
La norma constitucional establece: “Se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.