Intervención de bancos y empresas en tiempos de crisis

Resumen:
La última crisis financiera que remeció al mundo, es considerada una de las más grandes desde la Gran Depresión. Si bien su epicentro fue en EE.UU., su repercusión logró afectar a la mayoría de las economías del mundo debido a la globalización. Muchos factores impulsaron el estallido de la crisis, entre ellos la falta de regulación que existía en los mercados financieros, además de laincreíble alza de precios que surgió en el mercado inmobiliario de EE.UU. Ante esta situación, las autoridades monetarias actuaron con políticas muy agresivas para poder minimizar los efectos de crisis y evitar que se siguiera esparciendo y profundizando, recortando las tasas de interés e inyectando liquidez a los sistemas financieros. ¿Es correcto que el estado intervenga para salvar estasituación? Esta es la respuesta que trataremos de encontrar a lo largo de este informe.

El problema que nosotros planteamos, más allá de sus causas por todos conocidas, es la intervención que tuvo la Reserva Federal de los EE.UU. (Fed) en la llamada crisis Subprime.
Teniendo en cuenta que EE.UU, siendo una muy poderosa potencia, representa aproximadamente el 20% de las importaciones mundiales, es elmayor deudor del mundo y que el 60% del crecimiento mundial es explicado por su consumo , no nos debiera parecer extraño que todo lo que ahí tenga origen, se verá expandido negativa o positivamente, dependiendo del caso, hacia el exterior.
Como antecedentes podemos mencionar que existía poca o nula regulación de las instituciones y las prácticas de los grandes bancos de inversiones, fondos decobertura y tipos especiales de inversión realizadas por instituciones de capital privado. En segundo lugar, esta crisis se desató en momentos en que la economía internacional se encontraba desequilibrada, entre trabajo y circulación de capitales, el déficit comercial de EE.UU y la superioridad del capital financiero sobre el capital productivo. La vivienda se comenzó a ver como valor de inversión yaque la mejor opción era endeudarse comprando bienes inmuebles y valores en la bolsa suponiendo que su precio aumentaría año tras año.
Las autoridades monetarias decidieron apalear los efectos de la crisis en primer momento mediante abruptas, constantes y a veces coordinadas reducciones en la tasa de interés, esta medida tuvo efectos durante el primer año de la crisis en cuanto al empleo y laproducción, mientras los valores se acercaban cada vez más a cero y también debido a las turbulencias financieras existentes el efecto de esta política descendía, generando así un espiral recesivo. Debido a ello, las autoridades monetarias decidieron generar otras políticas que permitieran aumentar la liquidez, utilizando mecanismos no convencionales con nuevas modalidades de incremento de sus activos(ASOBANCARIA, 2009), incluso nacionalizando parte de la banca para volver a capitalizarlas, y así lograr la estabilidad en el sistema financiero.
Es aquí entonces donde se plantea si acaso es correcta la intervención de organismos estatales, como es el Banco Central de un país, en las crisis producidas en gran medida por organismos privados.
Ben Bernanke, presidente de la Fed, justificó supolítica de inyecciones de liquidez apelando al famoso teórico de la banca central Walter Bagehot. En su libro “Lombart Street”, Bagehot defendía que la misión fundamental del Banco de Inglaterra era utilizar todas sus reservas de oro para, en momentos de crisis de liquidez, adquirir todos los activos que pudiera de los bancos comerciales y así devolver la credibilidad al sistema bancario, sin embargo,Bernake no consideró las consistentes diferencias entre la situación de ambos países.
Para muchos críticos, el sistema neoliberal, proveniente del sistema capitalista es por definición un sistema contradictorio, que incuba en su interior la frecuencia de inevitables crisis de distinta índole y alcances. Muchos han sido los análisis provenientes de diferentes posturas, incluyendo a quienes...