intervencion


CAPITULO 4
LO SOCIAL, DIMENSION OLVIDADA DE LA PARTICIPACION.
Hemos sostenido que todo estudio sobre la participación debe estar debidamente contextualizado en tanto los procesos de participación son productos de aprendizaje sociales que se le dan en tiempos y espacios determinados, que deben ser considerados en su incidencia. Esto plantea un requerimiento de mayor alcance: que el psicólogo– en tanto trabajador del campo salud entienda en su sentido más amplio – tome en cuenta una dimensión generalmente dejada de lado, la dimensión sociohistórica de los sujetos. Plantear que todo tipo de intervención que se realice a nivel comunitario requiere conocimiento de lo sociohistorico en juego valido para las distintas disciplinas integrantes de cualquier equipo de trabajo en este campo perocobra mayor énfasis en la psicología.
No se le puede desligar en tanto toda tarea de prevención primaria y/o promoción de salud implica acciones de educación para la salud, hemos utilizado estas definiciones no solo para mostrar algunas líneas de trabajo con relación a la psicología comunitaria sino, también para ir complementando, a partir de las propuestas hechas en ellas, la particularidadesde este creciente campo acción de la psicología actual. Finalizando el recorrido por lo que denominamos el triángulo de las tres “P “- psicología, participación y poder – que propusimos como la base sintetizadora y sostenedora de nuestras propuestas. Creemos que estos tres temas han sido explicitados y enlazados como para permitirnos, como conclusión del recorrido, postular a la participación entanto es el ejercicio del poder de los sujetos, como una herramienta fundamental de trabajo en el campo de la psicología social comunitaria.

4.1 LA DIMENSION INSTITUCIONAL DE LOS SUJETOS Y LOS GRUPOS
La psicología actual tiene como referente permanente al ser humano, que está muy lejos de ser es “inexistente burbuja” frecuentemente denominada “individuo” a lo largo de la historia de nuestradisciplina - si no como que es, como destacábamos anteriormente un sujeto construido en y por lo social. A tal punto es así que consideramos que esta dimensión – llámese lo social. Lo institucional y consecuentemente, el poder de sus manifestaciones perspectivas tanto formales como informales – es el tema más invisible y menos trabajado históricamente en nuestro campo de estudio. Con respecto a lacitada polaridad, una síntesis históricamente nos muestra que se han dado respuestas sumamente variadas, que van desde el extremo en que las denominadas relaciones individuo – sociedad no son tenidas en cuenta por que se las ignora o se las niega, hasta las que consideran lo social como entramado constitutivo no accidental sino esencial para los sujetos ( las menos frecuentes ) pasando comoposiciones intermedias por las concepciones que plantean la relación como de influencia del “afuera” sobre el “ adentro “.



4.2 LO INSTITUCIONAL Y SUS DISTINTOS NIVELES DE ANALISIS
Hablar de la dimensión institucional del sujeto y de los grupos nos lleva, antes que nada a la consideración del termino institución que se caracteriza por ser altamente polisémico. Algunos aportes provenientes delanálisis institucional francés – fundamentalmente de Lapassade (1975), que sostendrá importantes significaciones – la definición de Castoriadis (1983) y finalmente, una tercera – que abordemos en el apartado 4.3, en el enfoque etimológico del termino (Corominas y pascual, 1985).
1). En un primer momento domino la idea de institución como sinónimo de organización cualquiera sea la definición con quese piense esta última. Posteriormente se pasa a aludir a la forma general de las relaciones sociales, como producto de la sociedad instituyente en determinados momentos de la historia. Así, institución es concebida, fundamentalmente como un sistema de reglas (Lapassade, 1975).
a) El cambio de perspectiva dado, al pasar de concebir la institución como una organización concreta a poder...