Introducción Al Informe

Introducción

En conmemoración a los 100 años de la muerte del Ex presidente Julio Argentino Roca, distintas corrientes historiográficas debaten su figura representativa en la historia argentina.
Este debate cuestiona si es correcto considerar a Roca como prócer de la historia argentina a partir de su desempeño en la campaña del desierto, hecho histórico que consistió en incorporar un vastoterritorio al país (La Patagonia) pero ya habitado por los pueblos originarios que impedían al inmigrante trabajar la tierra y su rol político para el afianzamiento del estado nacional.
En el presente informe se analizaran las diferentes posturas sobre la imagen de Julio Argentino Roca. En consecuencia, se consideran los siguientes textos: “El mejor presidente de la historia” del periodista yescritor argentino, editor ejecutivo de la revista Fortuna Reato Ceferino, publicado en La Nación el 17 de octubre de 2014, “un caudillo objetado por un revisionismo mal entendido” del historiador y escritor, ex presidente del Instituto de revisionismo histórico Manuel Dorrego Pacho O`Donell, publicado en La Nación el 17 de octubre de 2014, “La otra historia” del escritor, historiador y periodistaargentino Osvaldo Bayer, publicado en Página 12 el 8 de noviembre del 2014, “Julio Argentino “el Zorro” Roca” de la periodista argentina Claudia Ferri, publicado en La izquierda diario el 23 de octubre de 2014. Los criterios tomados para analizar y comparar los textos de los distintos autores son, en primer lugar, evaluación de las políticas de Roca para el afianzamiento del estado nacional; en segundotérmino, valoraciones de la conquista del desierto; por último, evaluación sobre la figura de Roca en la historia argentina.

¿La imagen de Roca tiene que ser rechazada o reivindicada?
Como todo prócer, Roca queda expuesto frente a la vista de las corrientes historiográficas a tal modo de considerar si su imagen debe ser aceptada o rechazada en la historia.
Para Bayer, Roca pisotea todos losprincipios de la ética que debe impulsar la vida de todo ser político, debido a que lleva al cabo el genocidio de los indígenas, un vergonzoso crimen político y que no puede ser aceptado bajo ningún concepto. Éste considera que los héroes del país son aquellos que defendieron la vida y la ética, y no los que eliminaron a pueblos enteros y esclavizaron hasta las mujeres y niños. De acuerdo con estapostura se encuentra Ferri y agrega que Roca fue un gran dirigente y estratega para los intereses de la clase dominante pero no para los intereses de la clase obrera. Estos autores rechazan la figura del ex presidente en la historia argentina.
Por el contrario, Ceferino Reato sostiene que este personaje fue un gran visionario político y el mejor presidente de la historia argentina, aunqueestigmatizado por los grupos con gran influencia política. Para Reato: “fue el padre del estado nacional y una figura relevante que lo convirtió en el núcleo de la clase dirigente”. De modo semejante O’Dondell refiere que Roca ha sido juzgado con visiones parcializadas; agrega que fue una personalidad relevante que marco el devenir de la patria argentina.


La campaña del desierto.
El suceso máscriticable en la vida de Roca por los procesos llevado para obtener la Patagonia frente a los pueblos originarios.
En cuanto a cómo evalúan los autores “la campaña del desierto” llevado al cabo por Julio Argentino Roca, Ceferino Reato considera que ésta tuvo un fin positivo debido a la obtención de un vasto territorio, la integración de inmigrantes en la Patagonia que solucionarían la escasez de lapoblación del país. Para Reato, la campaña no fue un genocidio debido a que no se puede juzgar el pasado con categorías recientes y que en aquella época era habitual que los vencedores mataran a los vencidos como paso en el episodio de la guerra en el pacifico entre Chile y Perú, y la guerra de la triple alianza. Si bien Pacho O´Donell está de acuerdo que la campaña tuvo su lado positivo hace...