Introduccion de la eduacacion en la economía

INTRODUCCION
El hecho de que los economistas adviertan cada vez con mayor intensidad el rol fundamental de los recursos humanos en el desarrollo económico, me inclinó a elegir este tema para mi monografía. Según Blitz, este interés se debe a una mayor atención a ciertos episodios históricos, algunos de los cuales son muy recientes.
Los economistas saben, desde hace bastante tiempo, que la gentees una parte importante de la riqueza de las naciones. Y esto se debe a que, midiendo lo que el trabajo humano contribuye a la producción, rápidamente se observa que el aporte de la capacidad humana es inmensamente importante. Particularmente los clásicos, en general, adherían a alguna enunciación de la teoría valor-trabajo, lo que significa reconocer que los seres humanos, vía trabajo songeneradores de valor o riqueza. Lo que no se ha resaltado hasta tiempos relativamente recientes es el hecho de que la gente invierte en si misma y que estas inversiones son notablemente grandes. Theodore Schultz, uno de los pioneros en el estudio de estos asuntos, opina que aunque los economistas raras veces son reacios a entrar en terrenos de lo abstracto, no se han atrevido a abordar esta forma deinversión. No hay dudas de que esto fue así por un largo tiempo porque existen cuestiones morales y filosóficas firmemente arraigadas alrededor del tema. El reducir a los seres humanos a riqueza, que puede aumentarse vía inversión, estaba en contra de valores de raíz profunda en la mayoría de las sociedades. Parecería reducir al hombre, una vez mas, a un componente meramente material y a la vezsujeto de apropiación.
Las preguntas que me surgieron al abordar el tema fueron: ¿Es realmente tan reciente este interés por la educación en la historia del pensamiento económico? Y, entre los antecedentes que se puedan hallar sobre este tema durante el nacimiento de la ciencia económica, mas particularmente en la escuela clásica inglesa, ¿estaban centrados en el rol de la educación como una inversiónque aumentaría la productividad de la mano de obra? De no ser así, ¿por qué se preocuparon por la educación?
La educación en el sistema clásico:
A pesar de que no ocurrió, de hecho, nada dramático en el sistema educativo inglés durante la revolución industrial, los economistas contemporáneos pensaron que la contribución de la educación al proceso de desarrollo económico podría ser grande ymúltiple. Entre el primer clásico (Adam Smith) y John Stuart Mill (que podría considerarse el último), Inglaterra se transformó con asombrosa rapidez, de una sociedad predominantemente agrícola a una de tipo industrial. Durante este proceso, existieron cambios en las concepciones de estos economistas sobre la educación, que reflejan, en cierta medida, las fases del proceso de industrialización.
Estoseconomistas clásicos, en su mayoría, sostenían medidas de educación publica, aunque diferían por supuesto considerablemente en la intensidad con que las defendían y en sus fundamentos. Hacían, en este aspecto, una notable excepción a su creencia a ultranza en el laissez-faire.
Además estos clásicos fueron reformadores, que por tener menos especialización que en la actualidad, integraban su propiapsicología (y a veces hasta nociones religiosas)a los modelos. La teoría psicológica de los clásicos puede resumirse en dos principios: la Similitud de las Dotes Intelectuales Naturales de Toda la Humanidad y el Principio de asociación de Ideas. En cuanto al primer principio, fue Locke quien lo enunció por primera vez, luego Hume se apoderó de la noción y así se transformó en la piedra angular delos escritos de educación de los utilitaristas. Para Locke, la mente era un papel en blanco que llega a equiparse por la experiencia. Para los utilitaristas, por lo tanto, el estado de nuestras facultades mentales representó el resultado de la experiencia; y la medida de nuestra excelencia mental era un compuesto de conocimientos y de inteligencia. Era tanta la confianza en este precepto que...