Introducción A La Historia

DEL MÉTODO CIENTÍFICO A LA HISTORIA.
TESIS
Deseo ir desde metodología y métodos de las ciencias sociales, sus problemas y la superación de ello; luego instalarme en la historia, hacer una cercanía a la metodología y teoría histórica, y en últimas instancias poner a significancia las principales herramientas del historiador: las fuentes y el tiempo histórico.
Como mencioné, comenzare definiendometodología como los procedimientos teóricos, sistemas de verificación y demostración, para obtener conocimiento científico. Hay que tener en cuenta que, la metodología debe ser abierta y/o flexible puesto que “no todas las ciencias son iguales en sus objetos y procedimientos metodológicos”.
Continuamos sabiendo que la epistemología científica estudia el origen y alcance del conocimiento humano;cabe afirmar la ciencia como un conjunto de proposiciones lógicas y coherencias sistemáticas, en ese sentido conviene señalar que es conocimiento más método. “la ciencia se apoya en hallazgos y se refuerza con el espíritu creativo del hombre”.
Atengámonos ahora a problematizar y diferenciar entre las ciencias tomando, por un lado, las ciencias naturales que ayudan al hombre a conocer yaprovechar los fenómenos de la naturaleza, y por el otro las ciencias sociales a convivir en el entorno colectivo, razonar, conocer y hacer creación a partir de fenómenos sociales, éstas difieren no solo por su objeto de estudio, sino por la metodología, y cientificidad con que se aborde, aunque esta ultima a generado un gran problema en la búsqueda de precisión y cientificidad en las ciencias sociales, yes donde se incurre en un tratamiento de problemas sociales de forma científica pero relacionándolo con lo teórico-objetivo, de carácter matemático y de verificación experimental, así como en el positivismo se postula la idea de física social y tener leyes precisas para lo social, aunque realmente entre Comte y Spencer quedan sometidos regular, secular y sistemáticamente en la teoría, ya queexiste imposibilidad ante la corroboración, práctica quizá, es latente por la no posibilidad de ‘simplificar la sociedad’ o como dice el autor: “confirmada o rechazada”.
Desde las diferentes ópticas de todos estos grandes autores – Galileo, Hobbes, Smith, Comte, Stuart Mill, Spencer, Durkheim, Weber, Marx, entre otros – existe, tal vez de forma no tan explicita, una leve, y en algunos casos fuertes,ideas positivistas y progresistas (a riesgo quizá de generalizar mucho), que intentan ‘minimizar’ el carácter social y su estudio, a la ciencia sistematizada, teleológica, precisa, cosificada, funcionalista y fielmente organizada con parámetros metódicos que permitirían comprender mejor la realidad social.
Todos estos ‘hijos de la ilustración’, el intento de objetividad ‘totalista’ y elparadigma cuantitativo del positivismo y en resumen el debate de cientificidad, es superado por los postulados científicos de los ANNALES (Siglo XX, entre los 20’s y los 30’s aproximadamente) al plantearse la flexibilidad en y entre las metodologías científicas, en los modelos de las ciencias, la diferenciación entre ciencias naturales por un lado y ciencias sociales por el otro, e implementando dichaflexibilidad a través de: la interdisciplinariedad, como el aporte o préstamo entre las ciencias sociales, de métodos y conceptos, plantándose desde cierta ciencia o ‘disciplina’ y buscando con ayuda de algunos aspectos de las demás, ‘armar, cargar, y blindar’ su tesis; y a través de la transdisciplinariedad que es la relación de conceptos entre las ciencias sociales girado entorno a unaproblemática planteada; y así desarrollar un marco teórico y metodológico para las ciencias sociales.
Hasta el momento considero haber dado un visto a lo metodológico en general de las ciencias sociales, dado por consiguiente mi entrada a la historia, teoría y metodología, lo cual a sido cuestión difícil ya que se confunde con otras cosas, quizá filosóficas o con otros campos, y se dice de ella que es...