intuicion

Los que me conocen un poco saben que no me gusta intervenir en conversaciones o debates filosóficos, especialmente en el chat que frecuento (#filosofia, IRC-hispano), y no me gusta hacerlo porque el idioma que hablamos no es el mismo, lo entiendo, y pido disculpas de antemano, aunque es cierto que a veces me resisto a aceptarlo y vuelvo a caer en el mismo error. No importa, porque ese errorconlleva siempre un intento de explicación, como el que nos ocupa. Decía que ese error conlleva siempre un intento de explicación formal de la situación, y aunque la mayoría piense que sólo busco tener razón, se equivocan, pues mi única intención es marcar pautas para ulteriores reflexiones personales que puedan llevarnos a objetivos más claros y superiores que los que teníamos cuando empezamos ladiscusión.
Hace algún tiempo, no mucho, alguien dijo que la intuición era propia de los presocráticos y yo contesté que todos los filósofos de todo tiempo y lugar habían hablado y hablan de la intuición y todos coinciden, de una forma u otra, en que se trata del único tipo de conocimiento del que podemos tener una certeza absoluta. A partir de esta afirmación la cosa se empiezan a enredar y aconfundir los términos, o más bien, a no precisar el significado de los mismos.
He pensado que lo mejor es proceder sistemáticamente, así, lo primero que haremos será decir qué es la intuición y cuáles son las clases de intuición. Daré referencias exactas de filósofos, no todos aunque podría, y finalmente diremos cuáles son los rasgos comunes a todas las definiciones. Por otra parte, alguien tambiéndijo que Lacan tenía un concepto distinto del filosófico, ni que Lacan no fuera filósofo, a pesar de ser poco más que un comentarista de Freud.
Como indiqué al principio, comenzamos por definir lo que es intuición: en sentido estricto, la intuición es la visión directa, o aprehensión de algo individual existente que se muestra de un modo inmediato  y concreto, es decir, sin intervención de otrosconocimientos. Lisa y llanamente, entendemos la intuición como la cognición sin pensamiento.
A lo largo de la historia de la filosofía se han propuesto diferentes tipos de intuición, correspondiendo estos tipos a los diferentes tipos de objetos, entendiendo objetos en un sentido muy general, como por ejemplo, esencias, números, relaciones, etc… Así, se ha hablado de una intuición externa cuyafunción es aprehender intuitivamente, y, por tanto, directamente, realidades externas al sujeto que las intuye. También se ha hablado de intuición sensible, cuya función es aprehender directamente datos sensibles de todas clases. De intuición íntima, cuya función es aprehender directamente el fluir de la vida interior. De intuición ideal, que aprehende inmediatamente objetos ideales de toda clase, talescomo esencias. De intuición metafísica, que alcanza el fondo de lo real. De intuición volitiva que es una de las formas de intuición metafísica. De intuición emotiva o emocional, que aprehende valores… hay más modos de intuición, en cualquier caso todas coinciden en lo mismo: la aprehensión directa o inmediata del objeto que le es propio.
En la Historia de la Filosofía nos tenemos que remontar asus orígenes, ¡cómo no! para encontrar las primeras referencias. En efecto, fueron los griegos los que iniciaron el camino. De esta forma nos encontramos con Parménides, por ejemplo, que ya distinguió entre noesis y dianoia. Para Parménides algo es objeto de noein  cuando se le aprehende directa e infaliblemente tal cual es. Para él, esta aprehensión directa e infalible de lo que es como es y encuanto es, se identifica con el ser. Es decir, para Parménides la noesis es una intelección o intuición, también admite que se llame intuición inteligible, que se distingue de la dianoia, que quiere decir discurso, y que también puede ser una intelección pero discursiva.
¿Acaso alguien puede asegurar, sin más, que la mayor parte de los aforismos de Heráclito no son intuitivos?
En fin, a...