Investigación Alternativa

Investigación Alternativa: Por una distinción entre posturas epistemológicas y no entre métodos
Pablo Páramo (pdeparamo@hotmail.com). Doctor en Psicología (USA). Departamento de Postgrados de la Facultad de Educación de la Universidad Pedagógica Nacional (Colombia)
Gabriel Otálvaro (gesoral@yahoo.com). Magíster en Educación. Universidad Pedagógica Nacional (Colombia)

Revista deEpistemología de las Ciencias Sociales /Disponible en: www.moebio.uchile.cl

En los últimos años se ha escrito mucho sobre la distinción entre investigación cualitativa y cuantitativa. Este artículo examina este debate criticando la idea de que al centrarse en las técnicas de recolección y análisis de la información, más que en los supuestos epistemológicos, se oscurece el aspecto central de la confrontaciónentre paradigmas de investigación. Se acepta que los métodos de recolección de datos no están necesariamente ligados con un tipo particular de paradigma y, por consiguiente, se ha visto recientemente en las ciencias sociales un movimiento hacia una aproximación ecléctica en el uso de los métodos que tiende a rechazar su estrecha relación con los paradigmas, a favor de una más amplia cantidad deinformación que puede obtenerse mediante el uso de diversos métodos de recolección de información. En lugar de asumir un único paradigma homogéneo alternativo al positivismo, el artículo defiende la idea de diferentes teorías epistemológicas. Y concluye que las diferencias fundamentales sobre los paradigmas de investigación deben ser lo esencial en la discusión.
Palabras clave: cualitativo,cuantitativo, epistemología, métodos de investigación.
Recibido el 27-02-2006.
Introducción
Existe un rechazo generalizado entre los científicos sociales hacia la cuantificación y las expresiones estadística y matemática en general, por su asociación con una forma particular de asumir el proceso de construcción del conocimiento científico, postura que ha sido hegemónica en el tránsito histórico delquehacer científico. Esto ha conducido a una polarización en la manera de orientar la investigación social entre el positivismo, como postura predominante, y otras posturas emergentes, dando origen a la supuesta dicotomía entre las mal llamadas investigaciones: cualitativas y cuantitativas.
El propósito de este texto será el de argumentar que la distinción nominal entre investigación cuantitativay cualitativa es equivocada, por cuanto dicha distinción se basa en el uso de un tipo particular de técnicas de recolección y análisis de información. Se argüirá que por encima de las técnicas que se empleen, los supuestos epistemológicos, ontológicos y particularmente la concepción que tengamos del sujeto en la investigación, son los indicadores que permiten diferenciar las posturas filosóficasde los diferentes enfoques investigativos.
La tesis sobre la cual parte este trabajo, establece que las técnicas de recolección de información no están necesariamente ligadas a un tipo de suposiciones sobre la filosofía de la ciencia, por lo tanto, carece de sentido recurrir a ellos para distinguir entre las diversas posturas epistemológicas. La diferencia entre los modelos o paradigmas que guíanla investigación radica en sus supuestos epistemológicos, y en las consecuencias que de ello derivan en la noción de sujeto y no en las técnicas de recolección y análisis de información que se emplean.
Por consiguiente, la postura epistemológica que se adopte es la que debe entrar a determinar el uso que hagamos de las técnicas y la interpretación que se haga de la información recogida, y éstaslas que determinen el enfoque epistemológico; no es la técnica de recolección de información la que define el carácter de la práctica investigativa, sino la postura desde la cual se problematiza el objeto de investigación, la manera como se recoja la información y la subsiguiente interpretación que se haga de los datos.
Indicios del Problema
La dicotomía cuantitativo-cualitativo se observa en...