Investigación sobre privación de libertad

ÍNDICE


Introducción.........................................................................2
Marco teórico.......................................................................2
Metodología.........................................................................5
Diario de campo...................................................................7
Descripción de lasvisitas.....................................................9
Análisis y conclusiones........................................................23
Bibliografía...........................................................................30
Anexos.................................................................................31


















1. INTRODUCCIÓN



Comenzamos este trabajo eligiendola opción de entrevistar a los familiares de reclusos, ya que era la que más nos interesaba y motivaba. Creíamos que las personas a entrevistar en esta modalidad inicialmente elegida iban a tener otra especie de apertura hacia nuestro trabajo, sentíamos que íbamos a poder ver otros aspectos más allá del cuestionario sobre las condiciones de las visitas y además esto nos daba la posibilidad de unaarticulación más estrecha con lo que veníamos hablando desde el seminario. Luego, por razones de tiempo cambiamos hacia las comisarías. Sin embargo este cambio no resultó ser tan desalentador como pensábamos en un principio, ya que pudimos relacionar ciertas prácticas con lo desarrollado en el curso. A su vez, estas visitas fomentaron discusiones en el seno del grupo por demás enriquecedoras a lahora de realizar el trabajo. Nos propusimos como objetivo pensar esta experiencia desde la óptica institucional, es decir, poder visualizar que lógicas institucionales atraviesan ciertas prácticas, qué discursos toman cuerpo en la institución policial, cuáles son las condiciones de posibilidad de ciertas prácticas, qué se mantiene en la sombra de lo invisible, de lo no dicho.

2. MARCO TEÓRICOLas instituciones
Las instituciones han sido objeto de interés disciplinario desde el siglo XIX, con el auge de las ciencias sociales debido principalmente a las problemáticas surgidas a partir de la industrialización y producción. Surge así el movimiento institucional que despliega en el colectivo social los procesos de autoanálisis y autogestión ya que permite pensar a la institución como uncampo de intervención.
Tal como escribe Gregorio Kaminsky todos conocemos alguna institución porque “además de vivirlas, las padecemos, las transitamos, las aceptamos o criticamos”[1]. Este mismo autor se propone romper con la antinomia individuo/sociedad ya que sostiene que no existe dicha antinomia. Toda institución está compuesta por una organización material, que alude a la infraestructura,mobiliario, etc. y una organización jurídica que son las leyes, reglamentos, etc. en los que la misma se enmarca. Las organizaciones pueden producir bienes, administración de bienes, salud, orden, etc. Kaminsky sostiene que las instituciones tienen un sistema de circulación y distribución que consiste en los espacios que se usan para actividades formales y otros destinados a la producción degestos y de todo aquello que va más allá de lo “hablado”. La psicología social le da mucha importancia a estos últimos espacios y se dice que todo “habla” en las instituciones. Por lo “hablado” Kaminsky alude a todo aquello que podemos presuponer de una institución. Este autor dice que la dimensión de lo hablado es correlativa al plano de lo instituido, siendo estas por ejemplo, las vestimentas, lasinscripciones en las paredes, las costumbres, etc. Kaminsky habla también de lo hablante institucional que puede asociarse a lo instituyente que es el par complementario de lo instituido. Las instituciones están en constante movimiento, y este movimiento es posible por el juego existente entre lo instituido y lo instituyente. Lo instituido es la estructura ya dada y lo instituyente se configura...