Ion platon

LIBROdot.com
Platón

ION
INTRODUCCIÓN Desde que, en 1910, Contantin Ritter en su conocido libro sobre Platón trató de mostrar, apoyándose en rasgos característicos de su estilo, la inautenticidad del Ion, una larga polémica se desató en torno a este tema. Si, por un lado, era difícil probar, inequívocamente, la paternidad platónica de este diálogo, por otro, la gracia, la profundidad tambiény el contenido de esta pequeña obra maestra parecían encerrar algunos de los temas esenciales del platonismo. H. Flashar, en su monografía, ha interpretado el diálogo como una pieza ejemplar para entender la filo sofía de Platón, que inicia aquí un tema que recibe su última modulación en las Leyes, pasando por el Menón y el Fedro. El personaje que provoca esta discusión sobre la poesía es elrapsodo Ion. Si no tuviésemos datos suficientes, sólo por este diálogo podríamos descubrir la importancia de estos cantores ambulantes que constituyeron los primeros fundamentos de la educación griega 1 . Los rapsodos llegaron a constituir distintas asociaciones, especializadas, sobre todo en temas homé ricos, y a través de ellos tomaron cuerpo los dos grandes poemas épicos. La importancia de estacultura oral ha sido puesta de manifiesto, entre otros, por Er ic A. HAVELOCK, Preface to Plato, Cambridge, Massachusetts, 1963. También C. M. BOWRA, Heroic Poetry, Londres, 1952; W. SCHADEWALDT, Vom Homers Welt und Werk, Stuttgart, 19593. Pero el interés del Ion reside fundamentalmente en haber planteado el tema de la inspiración poética que ya Demócrito había mencionado (fr. 18), describiendo elcontenido de ese fenómeno que recorre, desde Homero y Hesíodo con sus invocaciones a las Musas, toda la literatura griega. El diálogo pretende mostrar que no es por un arte, o un cierto aprendizaje, por lo que se está en contacto con la poesía, sino por una especie de predisposición, de don divino, que engarza, como una cadena, los componentes y comunicadores del mensaje poético. Esta imagen de lacadena que magnetiza a todos sus eslabones, desde la Musa hasta el últimó oyente, es una de las grandes metáforas de Platón. Sin embargo, la conversación con Ion no trata de mostrar qué clase de conocimiento tiene el rapsodo. Lo decisivo de la obra platónica lo constituyen los dos largos monólogos de Sócrates. Goethe, en su escrito de 1796 sobre Platón y el Ion, había sostenido el carácter irónicoque posee toda la explicación socrática 2 ; pero hay aquí algo más que una ironía. La oposición fundamental se da entre conocimiento racional, inteligencia (noûs) y arrebato o entusiasmo. El noûs tendría que ver con un tipo de conocimiento capaz de organizar un saber sobre cuyos presupuestos pueda construirse un cierto sistema conceptual. Este sistema nos permite dar cuenta de hechos que, de algúnmodo, tengan que ver con él. El poeta, sin embargo, no goza de esta claridad. Sumergido en un extraño poder cósmico, su voz no hace más que transmitir mensajes de los que no puede dar cuenta.
1

2 Reproducido en la edición del Ion de H. FLASHAR, Munich, 1963, págs. 42-46. A pesar de las hermosas definiciones y comparacio nes: «es una cosa leve, alada y sagrada el poeta» (534b), «son los poetasquienes nos hablan de que, como las abejas, liban los cantos que nos ofrecen, de las fuentes melifluas que hay en ciertos jardines y sotos de las musas» (534a -b), Platón, efectivamente, parece situar esta especie de conocimiento «poético» por debajo del aprendizaje que ofrece la técnica 3 . Buscando un objeto adecuado sobre el que versase exactamente el quehacer poético, no surge, en el Ion, elgran recurso que habría solucionado la aporia: el lenguaje. Falta todavía la experiencia del Crátilo y sobre todo los pasajes finales del Fedro (275a sigs.) en los que el logos adquiere una determinada entidad histórica. De todas formas, tal vez los eslabones de esa cadena de que Sócrates habla en el Ion sean las palabras, el lenguaje como vínculo intersubjetivo capaz de crear, en su retícula...