irse

LAS RELACIONES ENTRE LA ÉTICA Y LA
POLÍTICA. EL PUNTO DE VISTA DRAMÁTICO
DESDE MAX WEBER Y RAYMOND ARON
Eusebio Fernández García
Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad Carlos III de Madrid.

El texto que sigue está dividido en dos partes. En la primera se analizan las posibles posturas teóricas en cuanto al
tema de las relaciones ente la ética y lapolítica. La opción
que se considera más adecuada es la de la cuestionabilidad
de esas relaciones, desde el punto de vista que el profesor
Aranguren denominó dramático.
La segunda parte se dedica a responder a la pregunta de
si la actividad política y la actuación de los políticos requiere
una ética especial, alejada de las pautas de comportamiento
moral que una sociedad considera comoimprescindibles para los ciudadanos corrientes en el ámbito personal o privado.
El trabajo termina con unas conclusiones que deben ser to-

RAYMOND ARON: UN LIBERAL RESISTENTE

96

madas como llamadas de atención y como cuestiones abiertas a la discusión, más que como soluciones definitivas.
Debo confesar que en todas estas discusiones, hace ya
bastante tiempo, “me he dejado contagiar” por eltalante y la
obra de M. Weber. Su lucidez y amplitud de conocimientos son
envidiables. Su pesimismo, enraizado en el siempre posible
mal uso de la razón humana, es el mejor antídoto frente a la
estupidez y la pasividad. Con mucha razón Raymond Aron señaló que “Max Weber es aún nuestro contemporáneo”. Y de
la mano de M. Weber llego a R. Aron, ejemplo de intelectual
comprometido con los riesgosde la libertad humana y, como
todo liberal coherente, objeto de rechazo de tirios y troyanos.
La tradición liberal, el liberalismo como concepción del mundo y como filosofía, sigue mostrando muchos atractivos a la
hora de enfrentarnos a la arriesgada cuestión de la relación
entre la ética y la política. Quizá aporte menos certezas que
otras filosofías con vocación redentora, pero será mejordigerida por ese tipo de intelectual, a la manera de M. Weber o
R. Aron, que observa y describe su realidad sin olvidar sus
compromisos morales y políticos en relación con ella.

I. ÉTICA Y POLÍTICA
José Luis López-Aranguren en su libro Ética y política
(1968) trata de manera extensa el tema de los modos de relación entre la Ética y la Política. Y más concretamente, es a
partir del capítuloIV cuando pasa a analizar cuatro formas de
cuestionar esa relación. La primera sería el “realismo políti-

LAS RELACIONES ENTRE LA ÉTICA Y LA POLÍTICA

97

co”, para quien la moral es un idealismo, “en el sentido peyorativo de la palabra”. Según el realismo político: “El ámbito
apropiado de lo ético es privado. En el público no tiene nada
que hacer. Lo moral y lo político sonincompatibles y, por tanto, a quien ha de actuar en política le es forzoso prescindir de
la moral”. La segunda manera de concebir la relación, también mantiene la imposibilidad de conjugar lo ético y lo político, pero, a diferencia de la primera, en ésta se elige la ética.
La primacía de la moral deriva de una repulsa de la política,
que sería el ámbito de lo “irremisiblemente malo. La destrucción delEstado o, cuando menos, su reducción a un minimum, y la abstención de toda actividad política o, cuando
menos, la limitación, en cuanto sea posible, de la participación en ella, son variantes de esta posición”. La tercera posición vive la relación entre la ética y política de una manera trágica. Quien se encuentra en ella siente a la vez la exigencia
moral y la exigencia política, pero no puedesatisfacer a ambas. No puede preferir, pero tampoco prescindir: “Lo ético es
vivido así, en la política, como imposibilidad insuperable y, por
tanto, trágica. El hombre tiene que ser moral, tiene también
que ser político, y no puede serlo conjuntamente. No hay salida para él”. En la cuarta concepción, la relación entre ética
y política es vivida dramáticamente. Se diferencia de las tres...