jajajaj

INTRODUCCIÓN
Desde su consolidación como disciplina en los años cincuenta, las relaciones internacionales han girado en torno al quehacer mundial de las grandes potencias. Es así como, en un artículo publicado en 1977, Stanley Hoffman afirmó que los estudios internacionales podían ser considerados como una ciencia social norteamericana, situación que le dio al paradigma realista[1] un papelcentral en el desarrollo de los mismos. Si las corrientes tradicionales de la teoría de las relaciones internacionales son en efecto producto de las experiencias de un pequeño número de países céntricos, en particular los Estados Unidos, ¿cuáles son las implicaciones de esto para el análisis de las relaciones internacionales de un país periférico como Colombia, que se enfrenta a una serie de retosmuy distintos a nivel internacional? En particular, ¿qué factores han de guiar una reflexión seria y acertada sobre la situación colombiana hoy día en el escenario global?
A pesar de los múltiples interrogantes que plantea la observación anterior, la manera como las relaciones internacionales han sido conceptualizadas y aplicadas en América Latina y en Colombia no se ha abordado de manera crítica.Según Luis Maira, la actividad académica en la región se ha caracterizado por el uso instrumental y combinado de las diversas teorías en boga en la disciplina, lo cual ha conducido a su vez a la adaptación creativa de "teorías importadas" a los intereses y perspectivas latinoamericanos (1990:14). Para Luciano Tomassini, la diversidad que ha caracterizado el estudio de las relacionesinternacionales en América Latina, evidenciada en la "aproximación de menú" que muchos analistas y profesores de la disciplina aplican, ha producido una falta de definición en términos de la priorización de objetos de estudio (1990: 61-69). A su vez, Juan G. Tokatlian afirma que el "realismo colombiano", una interpretación periférica de la escuela realista, ha dominado la aproximación de este país a los asuntosmundiales[2].
No obstante, el fin de la Guerra Fría, combinado con la aceleración del proceso de globalización, ha causado un profundo cuestionamiento de los supuestos principales de las relaciones internacionales desde múltiples perspectivas, incluyendo la teoría crítica, postmoderna, feminista y tercermundista, las cuales convergen en la afirmación de que la construcción teórica en ladisciplina ha sido el producto de intereses, espacios y tiempos particulares (Cox 1986: 204). En el caso específico de Colombia, la crisis que atraviesa el país en la actualidad, caracterizada por la ingobernabilidad, inestabilidad, falta de credibilidad y legitimidad de las instituciones públicas, violación alarmante de los derechos humanos y creciente desempleo, obliga a analizar los vínculos entre lasituación interna y las relaciones externas de éste, ya que la primera constituye tal vez el factor de mayor incidencia en la formulación efectiva de la política exterior colombiana hacia el futuro, esto como consecuencia en gran parte de la globalización.
Este artículo abordará, de manera introductoria, las implicaciones contradictorias de la globalización y el fin de la uerra Fría en tresniveles, incluyendo el internacional, regional y nacional. Después de una discusión general de estos dos procesos, junto con sus implicaciones "genéricas" a nivel global, se abordará el problema del neoliberalismo y la consolidación de la democracia en América Latina como una de las manifestaciones más claras del efecto de la globalización a nivel regional. Finalmente, las reflexiones anteriores secontextualizarán en el caso colombiano, centrándose en las repercusiones concretas del neoliberalismo en el país, las implicaciones de la crisis de legitimidad del Estado y la consolidación de múltiples fuentes paralelas de autoridad y legalidad (encabezadas por la guerrilla, los grupos paramilitares y los narcotraficantes) y la "internacionalización" de aquellos temas domésticos que más afectan a...