Jbkgkg

La contemporaneidad, categoría histórica

8En la categorización de la contemporaneidad es preciso partir del significado primitivo de la palabra misma. La contemporaneidad nace solamente bajo el signo de un nuevo adjetivo: contemporáneo. Y encuentra su máxima fuerza y el ápice de sus significados paradójicos cuando se aplica para calificar el sustantivo Historia. Que esos dos conceptos reunidosen una expresión categórica constituían un ostensible oxímoron fue señalado desde muy pronto. Por ello mismo, la Historia «oficial» tardó bastante en considerar a la contemporaneidad como posibilidad de historia. Pero la aparente contradicción interna que surge de la unión entre sustantivo y adjetivo se desvanece cuando ambos conceptos reajustan su semántica. Ni historia ni contemporaneidadserían ya lo que se creía en el Antiguo Régimen. Y tal reajuste no lleva sino a la reformulación de lo que es la coetaneidad como historia.

5 Croce,1965.
6 Ortega y Gasset, Obras Completas, t. ix, p. 70 (Una interpretación de la Historia Universal. En tor (...)
7 Fichte, Los caracteres de la Edad Contemporánea.

9Sin embargo, en el pensamiento historiográfico idealista, que representóde manera arquetípica la obra de Croce5 y de alguno de sus seguidores, como R. G. Collingwood, es precisamente la idea de la contemporaneidad o coetaneidad de toda historia, al ser recreada en la mente del historiador, como construcción subjetiva la que se impone a la hora de establecer la posibilidad de conocer y explicar los sucesos del pasado. No hay historia sino a través de ese «presentismo»que se opera en su reconstrucción. Algo semejante es lo que planteaba Ortega y Gasset al decir, por ejemplo, que «la historia, hable de lo que hable, está siempre hablando de nosotros mismos, los hombres actuales, porque nosotros estamos hechos del pasado, el cual seguimos siendo, bien que en el modo peculiar de haberlo sido»6. Y algo no muy distinto es lo que expresaba Fichte en reflexiones muyanteriores7.

8 Hemos discutido esa distinción con argumentaciones diversas en Aróstegui,2004, Cap. III, pp. 109-14 (...)
9 Viñas, 1987.

10Pero no es menos importante, en modo alguno, el hecho de que lo que empezó siendo una caracterización categorial de un cierto devenir del tiempo histórico (es decir, de alguna manera, del tiempo vivido que es también historia y que constituye unaexcepcional experiencia de cambio vital, como representaron las revoluciones dieciochescas) acabó deviniendo en un proyecto operativo de definir una nueva época histórica. Y no es preciso insistir en que categorización particular del tiempo histórico y delimitación de una época de la historia son cosas bastante diferentes aunque no dejen de estar ligadas. De ahí que Ortega, en sus especulacionessobre la significación histórica de las generaciones, acabase imponiendo la distinción entre contemporaneidad, precisamente como caracterización de toda una época, y coetaneidad, como experiencia vivida generacionalmente. Una cosa sería mis contemporáneos y otra mis coetáneos8. Un historiador actual español, Ángel Viñas, ha hablado de nuevo de la distinción entre los rasgos de una contemporaneidady de la coetaneidad a propósito del significado histórico en la España reciente del franquismo9.

11Pero tienen mayor interés a nuestro efecto, las observaciones de historiadores como P. Nora o E. J. Hobsbawm sobre la «no contemporaneidad» de lo contemporáneo al haberse creado precisamente un período histórico sobre la base de la historia de las revoluciones y el tiempo subsiguiente. Lanecesidad de distinguir entre lo convencionalmente contemporáneo y lo actual, lo presente, lo coetáneo, fue tratada también por autores anteriores que iban del filósofo Henri Bergson al historiador Marc Bloch.

12Pensar históricamente la contemporaneidad imponía introducir serias correcciones al pensamiento historiográfico común todavía en el siglo xix de que las épocas históricas, Antigüedad,...