jdud

Por qué el ser es eterno?

Según Kierkegaard:
Planteando su idealismo hegeliano, donde sostiene que no hay lugar para el individuo singular y existente, al quedar absorbido en la universalidad de la Idea Absoluta, cuando precisamente, la no universalidad se constituye en lo más importante y significativo. En el pensamiento idealista, el individuo se limita a ser un simple espectador de sutiempo y su existencia, pues al verse incluido como un mero momento, sumergido en el proceso del pensamiento absoluto, ya no puede realizarse a sí mismo a través de la libre elección de sus alternativas, ahogadas por la necesidad dialéctica del Espíritu. Menos aún, puede comprometerse para incrementar su ser como individuo personal, y poder sentirse cada vez menos, un miembro disuelto anónimamenteen un determinado grupo. Si para el pensador danés la existencia es la única realidad que el hombre puede captar y la única que le importa porque es la única que tiene, entonces la principal actividad del hombre es existir y no filosofar. Después de innumerables metafísicas del ser, en las que no tenía cabida la existencia, la filosofía con Kierkegaard no encuentra nada mejor que separarse del ser,que es lo mismo que separarse de la filosofía, pues si la filosofía no necesita de la existencia, la existencia tampoco tiene necesidad de la filosofía. La separación entre la existencia y la filosofía es total, aunque quizás la mayor responsabilidad de esta lamentable situación provenga de aquellas metafísicas formales sobre las esencias posibles, que no fueron capaces de unir la esencia y elser como acto en la unidad del ente.
Kierkegaard consideraba su filosofía como la expresión de la vida individual examinada con intensidad, y resaltó la ambigüedad y paradójica naturaleza de la situación de los hombres, concepción que, más tarde, sería vastamente desarrollada cuando, a principios del siglo XX, surge el existencialismo, como movimiento generalizado en Europa, y las obras deKierkegaard son traducidas con profusión. De este modo, los individuos crean su propia naturaleza a través de su propia elección, que ha de hacerse sin el peso de normas universales y objetivas. Así podríamos decir que la grandeza y fuerza del danés reside acaso en lo que constituye su propio límite y debilidad: su antihegelianismo, la ausencia y rechazo, en la estructura ulterior de su pensamiento, detodo lo sistemático. O como dijo René Maheau, “Kierkegaard se niega a proporcionar una verdad constituida; pero devela y hace viva la realidad que cada hombre lleva dentro de sí. Pone en situación de elegirse y de hacerse responsable de sí mismo” [2] .De este modo, la validez de la elección se puede determinar tan solo de una forma subjetiva.
Pero esta radical y ensimismada libertad no está exentade riesgos. En este acto de elegir a cada paso, radica el peligro de dejar de ser, del pecado, del misterio de la fe, de la paradoja radical de amar lo desconocido, y la angustia de llegar a saber que, por más saltos mortales que demos en este elegir permanente, lo amado seguirá siendo lo ignoto e inefable: Dios mismo.

Por lo tanto, para Kierkegaard la contradicción es el motor impulsor de todadecisión y elección en la vida; la naturaleza humana lleva intrínseca y subyacente la paradoja. Y Kierkegaard no pretende superarla. La subjetividad que nos propone, sólo puede ser tal en el enfrentamiento del individuo con Dios, concebido como una experiencia profundamente ontológica de un cara a cara que da un valor agregado al ser del sujeto, que lo cualifica sustantivamente. Y he aquí laparadoja ya que lo único completamente indescriptible y del todo inalcanzable para la abstracción y la objetividad, es lo absoluto. Es, entonces, frente a Dios – como dice – Marjorie Grene – que el hombre llega a ser lo que verdaderamente es, ya que sólo ante Él, deviene en su destinal y ulterior soledad. [3] Por tanto, sin paradoja no hay comienzo, no hay fe, no hay salto, no hay elección, no hay...