Jensen y meckling

Teoría de la Firma: Comportamiento Gerencial, Costos de Agencia y Estructura de Propiedad.
Michael Jensen y William Meckling 1976



I. Introducción.
El Documento integra elementos de Teoría de Agencia, Teoría de Derechos de Propiedad y Teoría de Finanzas para el desarrollo de una Teoría de Estructura de Propiedad de la Firma. El trabajo desarrollado por los autores investiga lanaturaleza de los Costos de Agencia, mismos que son generados por la existencia de deuda y capital externo en la estructura e capital de la Firma. Demuestran qué agentes incurren en éstos costos y estudia la factibilidad de alcanzar un Pareto Óptimo entre los agentes intervinientes.

La teoría desarrollada por los autores ayuda a explicar por qué:

 Un gerente/empresario en una Firma que mantiene unacombinación mixta de patrimonio y deuda en su estructura de capital, escogerá una serie de actividades de manera tal que el valor total de la Firma sea menor a que únicamente tuviese un sólo dueño, independiente de la estructura de mercado en la que opera;
 Su fracaso en maximizar el valor de la Firma es consistente con la eficiencia;
 La venta de acciones ordinarias es un recurso viable decapital aunque los gerentes no maximicen el valor de la Firma;
 La deuda es rezagada como recurso de capital a menos que se consideren los beneficios impositivos;
 Acciones preferentes serían emitidas;
 Informes financieros y contables independientes son entregados voluntariamente a los prestamistas y accionistas.
 Los prestamistas imponen condiciones y restricciones a sus préstamos y lasempresas aceptan estas condiciones;
 Algunas empresas únicamente operarían con deuda;
 Firmas que operan con altos niveles de regulación mantienen altas razones de endeudamiento con relación a otras con el mismo riesgo pero que no son reguladas;
 El análisis de inversiones es socialmente productivo aunque no incremente el retorno del portafolio del inversor.

Los autores enfatizan que lateoría de la Firma es asociada a una “caja vacía”, debido a que el estudio de la misma se restringe a un análisis de marginalidad y maximización de beneficios, sin incorporar los aspectos de conflicto de intereses y objetivos de los participantes en la misma. Los autores destacan las implicancias de los derechos de propiedad especificados en los contratos entre dueños y gerentes de la Firma.Definen una relación de Agencia como una relación contractual entre un principal y agente, comprometiendo al segundo a realizar servicios en beneficio del primero delegándole decisiones y otorgándole cierta autoridad. Ambos son maximizadores de utilidad y velarán por sus propios intereses, por lo que el principal establecerá incentivos para alinear los intereses del agente, por lo que incurrirá encostos de monitoreo. Asimismo el agente empleará recursos para señalizar al principal que actúa de acuerdo a los intereses de este último. Mientras existan divergencias entre el principal y agente no habrá manera posible a cero costo de alinear los intereses del agente a los del principal.

El dólar equivalente de la reducción en riqueza, experimentado por el principal debido a las divergencias conel agente, es también un costo de la relación de agencia que se denominará “pérdida residual”. Los costos de agencia son la suma de a) Los gastos de monitoreo realizados por el principal, b) Los costos de “garantía” ofrecidos por el agente, y c) la “pérdida residual”.

El análisis de los autores se centra en los aspectos positivos de la relación de agencia (incentivos para encontrar unequilibrio contractual entre agente/principal dada la condición de agencia, entendiendo como agente al gerente/propietario y principal a los bonistas/accionistas externos).

Se define a la Firma como una entidad legal basada en relaciones contractuales entre las partes que la conforman, y los costos de monitoreo y agencia se deben a la existencia de estos contratos. La corporación se entiende como una...