jerarquía de leyes y tratados
Páginas: 9 (2128 palabras)
Publicado: 21 de marzo de 2013
INTRODUCCIÓN
Para poder hacer un análisis del tema a tratar, cabe sintetizar el artículo en estudio de la siguiente manera:
El autor en la introducción del tema realiza una interrogante respecto de la jerarquía normativa de las leyes y tratados, partiendo de la tesis que estos están por encima de las primeras, cuestionando todos los tratados o solamente algunos están -y deben estar- porencima de todas las leyes o solo de algunas.
Sigue realizando ciertas precisiones del tema a tratar, de las que se infieren o deducen que propone establecer un orden jurídico nacional basado en una jerarquía, en el cual la discusión es el indicar que lugar ocupan las leyes y los tratados internacionales, así como la posición que deben ocupar los distintos tipos que hay tanto de unas como de losotros.
Aunado a lo anterior, la temática que propone el autor, que forma parte de donde analizo su comentario y doy mi punto de vista al respecto, se resume en un criterio de jerarquía normativa de cinco niveles, los cuales se aprecian en la siguiente pirámide.
1) La Constitución
2) Los Tratados sobre Derechos Humanos,
Auto-aplicativos o Multilaterales e Internacionales
3)Leyes Constitucionales o reglamentarias de la Constitución
4) Los Tratados sobre comercio, Hetero-aplicativos, Bilaterales o Regionales.
5) Leyes ordinarias.
Asimismo, concluye en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe revisar su criterio y precisar más la jerarquía normativa, además de que sería conveniente reducir al senado en 32 senadores elegidos por representaciónproporcional y requerir el voto de dos terceras partes para aprobar (ratificar) un tratado, y así revestir la primacía de los tratados sobre las leyes.
Cabe señalar que la opinión o estudio que realiza el investigador respecto del tema en comento, se basa en una tesis aislada de rubro “TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANORESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL”. Visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo X, noviembre de 1999, p. 46.
Sin embargo, dicho criterio ha sido objeto de una nueva revisión por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual fue modificado con la tesis aislada P. IX/2007, publicada en el citado medio difusión jurisprudencial, en su tomo XXV, abril de 2007,p. 6, de rubro “TRATADOS INTERNACIONALES SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIÓN Y SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL.”
Por la anterior modificación del criterio sobre la jerarquía normativa de las leyes y tratados, el comentario del citado investigador corre el riesgo de ser anacrónico respectode la incesante labor jurisprudencial, sin que ello sea motivo para no poder externar mi opinión respecto del tema desarrollado.
INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL.
No se debe perder de vista que tanto la tesis aislada en análisis por autor del artículo, como la que modificó dicho criterio jurisprudencial, tratan sobre la interpretación que se le debe dar al artículo 133constitucional en relación con la jerarquía normativa que deben ocupar las leyes y tratados internacionales.
En ese sentido, gran parte de mi opinión respecto del tema se desarrollará a partir de la interpretación del referido precepto de nuestra Carta Magna, que a la letra dice:
Artículo 133. Esta constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanan de ella y todos los Tratados queestén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con la aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de la Unión. Los Jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, Leyes y Tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Estados.
La principal interrogante que surge del precepto...
Para poder hacer un análisis del tema a tratar, cabe sintetizar el artículo en estudio de la siguiente manera:
El autor en la introducción del tema realiza una interrogante respecto de la jerarquía normativa de las leyes y tratados, partiendo de la tesis que estos están por encima de las primeras, cuestionando todos los tratados o solamente algunos están -y deben estar- porencima de todas las leyes o solo de algunas.
Sigue realizando ciertas precisiones del tema a tratar, de las que se infieren o deducen que propone establecer un orden jurídico nacional basado en una jerarquía, en el cual la discusión es el indicar que lugar ocupan las leyes y los tratados internacionales, así como la posición que deben ocupar los distintos tipos que hay tanto de unas como de losotros.
Aunado a lo anterior, la temática que propone el autor, que forma parte de donde analizo su comentario y doy mi punto de vista al respecto, se resume en un criterio de jerarquía normativa de cinco niveles, los cuales se aprecian en la siguiente pirámide.
1) La Constitución
2) Los Tratados sobre Derechos Humanos,
Auto-aplicativos o Multilaterales e Internacionales
3)Leyes Constitucionales o reglamentarias de la Constitución
4) Los Tratados sobre comercio, Hetero-aplicativos, Bilaterales o Regionales.
5) Leyes ordinarias.
Asimismo, concluye en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe revisar su criterio y precisar más la jerarquía normativa, además de que sería conveniente reducir al senado en 32 senadores elegidos por representaciónproporcional y requerir el voto de dos terceras partes para aprobar (ratificar) un tratado, y así revestir la primacía de los tratados sobre las leyes.
Cabe señalar que la opinión o estudio que realiza el investigador respecto del tema en comento, se basa en una tesis aislada de rubro “TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANORESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL”. Visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo X, noviembre de 1999, p. 46.
Sin embargo, dicho criterio ha sido objeto de una nueva revisión por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual fue modificado con la tesis aislada P. IX/2007, publicada en el citado medio difusión jurisprudencial, en su tomo XXV, abril de 2007,p. 6, de rubro “TRATADOS INTERNACIONALES SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIÓN Y SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL.”
Por la anterior modificación del criterio sobre la jerarquía normativa de las leyes y tratados, el comentario del citado investigador corre el riesgo de ser anacrónico respectode la incesante labor jurisprudencial, sin que ello sea motivo para no poder externar mi opinión respecto del tema desarrollado.
INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL.
No se debe perder de vista que tanto la tesis aislada en análisis por autor del artículo, como la que modificó dicho criterio jurisprudencial, tratan sobre la interpretación que se le debe dar al artículo 133constitucional en relación con la jerarquía normativa que deben ocupar las leyes y tratados internacionales.
En ese sentido, gran parte de mi opinión respecto del tema se desarrollará a partir de la interpretación del referido precepto de nuestra Carta Magna, que a la letra dice:
Artículo 133. Esta constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanan de ella y todos los Tratados queestén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con la aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de la Unión. Los Jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, Leyes y Tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Estados.
La principal interrogante que surge del precepto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.