JERARQUIA DE DERECHO EN MEXICO

UNIVERSIDAD DEL SUR


LICENCIATURA:
Administración de Empresas

GENERACIÓN:
2014- 2017

MATERIA:
Derecho

TEMA:
Jerarquía de derecho en México



Tuxtla Gutiérrez, Chipas; 22 de octubre de 2014

JERARQUÍA DE DERECHOS EN MÉXICO.
(CONCEPTOS)

Sobre esto ha habido controversia al más alto nivel jurisdiccional y doctrinarios; pero creo que ahora muchos estudiosos y juzgadoresestán de acuerdo con la siguiente jerarquización: 

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 
Tratados Internacionales. 
Leyes Federales. 
Leyes locales. 
Reglamentos de leyes. 
Circulares, reglamentos de instituciones, etcétera. 
Sentencias judiciales (no son leyes pero son normas jurídicas emanadas de un órgano del Estado que obligan a quienes están sometidos a sujurisdicción ) 
Contratos. (para algunos doctrinarios). 

Ya la Suprema Corte estableció una solución mediante jurisprudencia firme, que es extensa, pero la argumentación es clara: 

TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. 

Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante respectoa la jerarquía de normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto de que la Constitución Federal es la norma fundamental y que aunque en principio la expresión "... serán la Ley Suprema de toda la Unión ..." parece indicar que no sólo la Carta Magna es la suprema, la objeción es superada por el hecho de que las leyes deben emanar de la Constitución y ser aprobadas por un órgano constituido,como lo es el Congreso de la Unión y de que los tratados deben estar de acuerdo con la Ley Fundamental, lo que claramente indica que sólo la Constitución es la Ley Suprema. El problema respecto a la jerarquía de las demás normas del sistema, ha encontrado en la jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que destacan: supremacía del derecho federal frente al local y mismajerarquía de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la existencia de "leyes constitucionales", y la de que será ley suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esta interpretacióndel artículo 133 constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explica que el Constituyente haya facultado al presidente de la República a suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el Senadointerviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su ratificación, obliga a sus autoridades. Otro aspecto importante para considerar esta jerarquía de los tratados, es la relativa a que en esta materia no existe limitación competencial entre la Federación y las entidades federativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido deltratado, sino que por mandato expreso del propio artículo 133 el presidente de la República y el Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia, independientemente de que para otros efectos ésta sea competencia de las entidades federativas. Como consecuencia de lo anterior, la interpretación del artículo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al derecho federal y al local en unamisma jerarquía en virtud de lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Fundamental, el cual ordena que "Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados.". No se pierde de vista que en su anterior conformación, este Máximo Tribunal había adoptado una posición diversa en la tesis P. C/92, publicada en la...