Jerarquia

2.- Jerarquía normativa en México.

Cuando la premisa del orden jerárquico está expresamente establecida en la Constitución, el tema se delimita más no se facilita. Muestra de tal aseveración son las múltiples y divergentes opiniones doctrinales y jurisprudenciales que hay en torno a la jerarquía.
En México Don Felipe Tena Ramírez expresa: La supremacía de la Constitución sobre leyes delCongreso de la Unión y sobre tratados
consta en el artículo 133, cuya primera parte dispone: “Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión.” Aunque la expresión literal del texto autoriza apensar a primera vista que no es sólo la Constitución la ley suprema, sino también las leyes del Congreso de la Unión y los tratados, desprendiéndose sin embargo del propio texto que la Constitución es superior, a las leyes federales, porque éstas para poder formar parte de la ley suprema deben emanar de aquélla, esto es, deben tener su fuente en la Constitución; lo mismo en cuanto a los tratados, quenecesitan estar de acuerdo con la Constitución. Se alude así al principio de subordinación de los actos legislativos respecto a la norma fundamental (Tena Ramírez Felipe; 2006:18).
El maestro Ignacio Burgoa señala al respecto: La supremacía se reserva al ordenamiento constitucional, pues tanto las leyes emanadas del Congreso de la Unión, como los mencionados tratados, en cuanto a su caráctersupremo, están sujeto a la condición de que no sean contrarios a la Constitución. La hegemonía de la Constitución, es decir, del derecho fundamental interno de México, sobre los convenios y tratados en que se manifiesta el Derecho Internacional Público, se corrobora por lo que establece el artículo 15 de nuestra ley suprema, en el sentido de que no son autorizables, o sea, concertables, talesconvenios o tratados si en estos se altera la garantía y los derechos establecidos constitucionalmente para el hombre y el ciudadano…no tiene validez formal ni aplicabilidad las convenciones internacionales que la contravengan (Burgoa Ignacio; 1985: 361-363).
El Dr. Jorge Carpizo en comentario a la tesis P.LXXVII/90 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señala: En un Estado federal, haytres órdenes o círculos, el más amplio es el del Estado federal, que se identifica con la propia Constitución, y sus disposiciones afectan a la unidad de ese Estado. Es como dicen algunos autores extranjeros: existen el orden nacional y dos órdenes subordinados a la Constitución, al Estado federal, a las normas que emanan de él, que son las leyes constitucionales a las cuales se refiere nuestraley fundamental en su artículo 133, como “las leyes del Congreso de la Unión que emanan de ella”, y éstas se encuentran en el mismo nivel que los tratados internacionales, que son normas que también afectan la unidad del orden jurídico, la unidad del Estado federal; por ello es que la división de competencias que el artículo 124 establece entre la federación y las entidades federativas no esaplicable a los tratados internacionales (Carpizo Jorge; 2000 :496-497).
Para Don Felipe Tena y el Dr. Burgoa el orden jerárquico es, en primer lugar la Constitución, en su orden las leyes del Congreso y tratados internacionales; mientras que el Dr. Carpizo reconoce el primer lugar a la Constitución, pero iguala la posición de los tratados y leyes del Congreso de la Unión. Éste es el status de ladoctrina nacional.
Ahora, la interpretación judicial en México ha virado al paso del tiempo en cuanto definición de la jerarquía normativa. En el pasado reciente la Suprema Corte de Justicia de la Nación expresó que hay igualdad jerárquica entre los tratados internacionales y las leyes federales, la tesis señala:
LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUÍA NORMATIVA.- De...