Jjiiji

TEORÍA GENERAL DEL DERECHO REAL
1. EL DERECHO REAL
1.1. CONCEPTO Y CARACTERES.
El derecho patrimonial es una parte del DC que puede considerarse que comprende dos sectores: uno que es el Dº de obligaciones y otro que es el Dº de cosas o Dº de bienes. Ahora bien, estos dos sectores no tienen nada que ver el uno con el otro aunque están interconectados. Tienen en común en que ambos forman el Dºpatrimonial, pero el Dº de obligaciones son normas jurídicas contenidas en el CC que regulan relaciones de cooperación entre personas, en cambio en el Dº de cosas se regulan relaciones de atribución de bienes, por tanto, en el Dº de obligaciones se estudia la dinámica del Dº de bienes (es decir, las relaciones de cooperación) y en el Dº de cosas se estudia la estática (es decir, la atribución debienes)

La denominación del Dº Real es una denominación que viene de la edad media, se llaman derechos reales a aquellos derechos que tienen por objeto cosas, por tanto, la denominación del Dº Real tiene que ver con la realidad objetiva sobre la que el Dº se proyecta o recae. Esa realidad en el caso del Dº Real es una cosa. Para la doctrina clásica, los Derechos reales son derechos subjetivos decarácter absoluto que tienen por objeto cosas. Por tanto hay que distinguirlo de los derechos de créditos. No obstante, tanto el Dº Real como el Dº de crédito o personal son derechos patrimoniales, es decir, que representan un valor económicos, tienen un valor y, en consecuencia, forman parte de un patrimonio. Tradicionalmente se diferencian por dos realidades: 1.- Por el objeto sobre el cualrecaen: a.- El Dº de crédito tiene por objeto una conducta o comportamiento, que puede consistir en la entrega de una cosa, pero el objeto no es la cosa, sino la conducta o comportamiento del deudor de entregar la cosa. b.- El Dº Real tiene por objeto la cosa misma, recaen directamente sobre la cosa. Esto tiene como consecuencia que si la cosa se pierde o se destruye el Dº Real desaparece, mientrasque el Dº de crédito si la pérdida o destrucción de la cosa es imputable al deudor se produce la “perpetuación de la obligación”. 2.- Por el tipo de poder que atribuyen, pues, los derechos reales son derechos absolutos mientras que los derechos de créditos son derechos relativos, porque: a.- Los derechos reales conceden un poder que es efectivo frente a cualquier persona, son oponibles erga omnes.b.- Los derechos de créditos confieren un poder que no se puede hacer efectivo frente a cualquiera porque se da entre sujetos determinados, sólo son oponibles frente al obligado. Sin embargo, la doctrina obligacionista de los derechos reales niega la distinción entre derechos reales y derechos de crédito, partiendo de lo que decía Kant de que no era posible una relación jurídica entre una personay una cosa porque las relaciones jurídicas se daban sólo entre personas, y han dicho que en definitiva los derechos reales habría que construirlos a semejanza de los derechos de créditos, de modo que lo que hay en los derechos reales no es una relación entre las personas y las cosas, sino un ámbito de poder respecto del cual quedan excluidos los que no son titulares de ese poder. El Dº real esinherente a la cosa y la sigue donde quiera que esté, por ej. si se vende un inmueble con carga hipotecaria, el comprador lo compra con la hipoteca. De ésta inherencia de los derechos reales a la cosa surgen dos características de los derechos reales que no se dan en los de créditos: (se dan porque el derecho de real es inherente a la cosa). 1.- La preferencia: que significa que en caso de que seproduzca una colisión o conflicto entre derechos reales hay que atender al criterio de que prevalecerá el Dº Real primeramente constituido en el tiempo (Prior tempore, potior iure), es decir, prevalece el más antiguo, por tanto, hay derechos reales
Civil III Gr.B. Prof. Salvador Carrión Olmos 1

preferentes respecto de otros. En cambio en caso de colisión entre derechos de créditos determina...