John Murra Resumen

RESUMEN COMENTADO
JOHN MURRA

El autor se refiere en el artículo a un antiguo patrón andino de control simultáneo de pisos e islas que era compartido por etnias muy distantes geográficamente entre sí y muy diferentes en cuanto a la complejidad de su organización económica y política. Recibe el nombre de “control vertical” debido a que los asentamientos se que se encontraban másalejados o periféricos se ubicaban por encima y por debajo del núcleo que concentraba la mayoría de la población.
A continuación se mostrarán los 5 casos que Murra describe en su ensayo. Los casos comparten el período en el que vivieron, que fue entre el 1460 y 1560, cuando la región y las poblaciones andinas estaban siendo conquistadas por los incas e invadidas por los europeos.
Primer caso:Las pequeñas etnias que poblaban Chaupiwaranqa, en la zona más alta del Marañón y del Huallaga: Pueblos de no más de 1000 unidades que controlaban a través de unidades permantentes varios recursos alejados de sus centros de mayor población. Algunos nichos o pisos se encontraban a 3 o 4 días de camino del “núcleo serrano”, eran pequeños (algunos de 3 o 4 hogares) y estaban encargados de hacer la sal(salinas), cuidar el rebaño del pueblo, cultivar maíz, algodón o coca (cocales), dentro de otros. El control se realizaba a través de representantes que se establecían allí permanentemente con sus familias, no así en las chacras más cercanas a los núcleos eran cuidados por viudas. El centro o núcleo que concentraba el mayor número de habitantes era la sede del mando político y solía encontrarse a1 día o un poco más de distancia de las “islas”, lo que permitía que pudieran salir y regresar de sus faenas en sólo un día en algunos pueblos. Estos centros eran los lugares de producción de alimentos básicos. Algunas “islas” eran trabajadas, y por lo tanto, compartidas por diferentes etnias, conservando sus casas y los demás derechos de su etnia de origen, no así el núcleo central que eramonoétnico. Así, en aquellos asentamientos más alejadas, se podía encontrar la mayor diversificación étnica y social. Por ende, en estos pueblos es posible establecer un patrón multiétnico en las zonas periféricas, lo que nos lleva a esperar que hubiesen tensiones, luchas y treguas entre estas etnias.
Segundo caso mencionado por el autor, Los Lupaga au hablantes. Según lo especificado en el texto,dicho pueblo extendía su control hacia el Pacífico y más allá de la selva. Se dedicaban a la artesanía como fuente de sustento para su supervivencia. Se manifiesta de manera expresa el hecho de que se trata de sociedades en otra escala respecto a las de Huamulo. Sus zonas periféricas se encontraban permanentemente pobladas por estos pueblos, quienes se podrían dedicar a tareas particulares como lametalurgia y la cerámica, considerándose como “islas artesanales”. En consecuencia, se trata de colonias que sin lugar a dudas podrían ubicarse lejos del núcleo sin tener problema alguno, podrían contar con un gran número de casas y se consideraban multi-étnicas. A modo de conclusión, el segundo caso corresponde a etnias grandes como resultado de una sucesión cultural evidenciada a partir de losdatos obtenidos por el autor.
Tercero caso: este trata sobre etnias pequeñas a diferencia del caso anterior, con núcleos en la costa central. Se encuentran los de Cauta y una subdivisión de los Yauyos, los de Chacalla y los de Collique. Las metas de sus constantes luchas era el control total de un cocal. Se esforzaban en utilizar hectáreas regadas con agua del rio Chillón. La coca era el foco de lasdisputas. Las tierras que se peleaban producían maní, ají, guayabas y lúcuma, entre otros. Como consecuencia de lo anteriormente mencionado, se evidencia un latente apasionamiento por las tierras y por el objeto de dichas disputas entre estos pueblos. Las 3 partes en litigio estaban de acuerdo entre sí sobre la situación preincaica puesto que afirmaban que antes las tierras eran de los señores...