John rawls

El filosofo estadounidense John Rawls, se podría decir, es el autor mas citado y mas comentado en el campo de la filosofía política desde la publicación en 1971 de su obra principal, Teoría de la Justicia, que revoluciono los métodos y los objetivos de la reflexión sobre el tema.

Aunque los políticos e ideólogos de todas las tendencias se llenan la boca de las nociones de libertad, igualdad yla justicia social, la falta de definición de estos términos es retorica política cotidiana es impresionante. Para los adeptos del ultraliberalismo económico, la mano invisible del mercado acabara por resolver todos los problemas de redistribución.

En el panorama filosófico la relación entre justicia y libertad ha tenido una reelaboración muy característica por parte de John Rawls en suconocida y discutida teoría de la justicia. El pensamiento americano ha obtenido un refuerzo considerable con esta aportación. Su libro teoría de la justicia 1971 parece ser referencia obligatoria en toda reflexión ético política actual.

Esta obra tiene un ingrediente especial: el intento de mediar entre el individualismo característico de la tradición liberal y las condiciones sociales derealización de los sujetos. Aunque la cuestión puede parecer elemental, su forma de armonizar distintas tradiciones intelectuales no tiene precedentes en cuanto al desarrollo sistemático del problema de la justicia.

Nos parece importante resaltar , antes de comenzar a disertar en este trabajo, que pretende Rawls en su texto Teoría de la Justicia el cual es una apuesta por superar el utilitarismodominante de su época, de tal forma que el autor intenta “combatirlo y superarlo planteando que una teoría, por más elocuente que sea, debe ser rechazada o revisada si no es verdadera y que lo único que nos permite tolerar una teoría errónea es la falta de una mejor”[1] , agrega también que su teoría no es la más perfecta y demuestra su humildad intelectual respaldada por una sumamente rica.

Inspiradopor filósofos políticos liberales clásicos, John Rawls lleva el hilo argumentativo contractualista de su llamada situación original, la cual es un estado de naturaleza previo que tiene como función básica determinar la concepción de Justicia que ofrece los principios para realizar la libertad y la igualdad[2]; suponiendo que hay diversas concepciones de justicia, esta situación original tiene labondad de no fijar nada en la mente y en la realidad para que la decisión que se tome sea la más justa.

El acuerdo es alcanzado por una capacidad moral intrínseca a los individuos denominado “sentido de la justicia” el cual Rawls lo define como la capacidad moral que tenemos para juzgar cosas como justas, apoyar esos juicios en razones, actuar de acuerdo con ellos y desear que otros actúen deigual modo que se da en las personas libres e iguales.

También la situación original es un punto de vista autónomo y apartado de las circunstancias propias de un proceso en particular, es decir que el acuerdo alcanzado en la situación original debe ser capaz de sopesar las pruebas del tiempo y de los intereses que pueden privar por parte de algunos intereses en que una situación peculiar semantenga.

Como la argumentación de la situación original esta trabajada en esta parte del ensayo como dentro del marco normativo ideal, continuaremos desarrollándola ahora con un concepto denominado velo de la ignorancia pues este nos plantea una conciencia limpia y libre de “ídolos”[3]. Dicho velo no permite que las partes conozcan su posición original pues se le ha puesto un límite a lainformación que manejan. Este límite de la información seria la naturaleza del velo de la ignorancia la cual está expuesta por Rawls de la siguiente manera:

“Cuando decimos que las partes actúan tras un velo de la ignorancia, nos referimos metafóricamente a límites de la información supone que las partes son responsables de los intereses esenciales de personas libres e iguales, que se hallan...