JOHN RAWLS

JOHN RAWLS (JUSTICIA) El artículo plantea cómo Rawls enfatiza en la necesidad de construir una pauta de distribución equitativa de las ventajas y desventajas provenientes de la cooperación social, para disminuir las desigualdades sociales y naturales sin menoscabar la libertad individual, tomando como precondición una distribución de bienes primarios y principios racionales elegidos a partir deun mecanismo de representación inicial (posición original). Frente a los postulados rawlsianos, este trabajo destaca varias vertientes críticas que sostienen que una teoría de la justicia debe contemplar derechos y libertades individuales, pero también la defensa del reconocimiento, la identidad, las metas comunes y los proyectos solidarios, aspectos que desbordan la idea de individuo racional delliberalismo e involucran la noción de comunidad, sin la cual no es posible hablar de justicia.Rawls, según su teoría, busca establecer los principios morales que orienten una sociedad bien ordenada; esto es, una asociación de asociaciones donde confluyan diversas doctrinas racionales, en un marco de cooperación equitativo; asociaciones conformadas por sujetos desinteresados –aunque no siempre–provistos de capacidad moral y sentido de justicia. Se trata de principios elegidos a través de un contrato hipotético que parte de una posición original, donde se establece un procedimiento imparcial (velo de ignorancia), de modo que todos los participantes converjan en ellos –dadas las situaciones particulares de elección– al valorarlos como los más justos y adecuados a sus expectativasparticulares. Esta situación reviste de legitimidad moral al contrato, en tanto que permite la participación pluralista de miembros o sujetos representativos de las más diversas doctrinas filosóficas, religiosas y morales, bajo un procedimiento al que consideran como válido. La libertad y la igualdad, como elementos estructurales de la concepción de justicia procedimental, se encuentran representadas en lapersona moral que las articula simultáneamente pero dando prioridad a la libertad, que a su vez constituye una precondición para la existencia de la igualdad (jerarquización de los principios bajo el orden lexicográfico). La legitimidad y estabilidad del sistema no lo constituye el equilibrio de las fuerzas sociales (igualdad) sino la firmeza que los ciudadanos dan a las instituciones al creer queéstas satisfacen su ideal de justicia pública. Rawls afirma reiteradamente que el respeto propio o las bases sociales del respeto a sí mismo es el bien social primario por excelencia. Desde luego esto genera imprecisión, en tal sentido, en aras de lograr clarificación el tema se abordará más adelante.
Hans Kelsen (1881/ 1973).- Según la  teoría kelseniana de la jerarquía de las normasa “peldaños” la validez de cada norma vendría sustentada por la existencia de otra norma de rango superior y, así, sucesivamente. Este proceso no puede ser infinito y, para ello, debe existir una norma hipotética (ficticia) fundamental (la llamada Grundnorm).  Cualquier norma jurídica no podría considerarse aisladamente sino como parte integrante de un marco normativo complejo y unitario (con sus propiasreglas de autoproducción, vigencia y derogación). Respetando el orden jerárquico de las normas se formaría, así, un ordenamiento jurídico coherente. La validez de las normas, por tanto, vendría dada por el modo de producción de las mismas y no por su contenido. Este modelo dogmático de derecho, su juridicismo, significaba que el Derecho se intentaba comprender y justificar sólo desde el propio Derecho;sería una especie de “autismo jurídico” donde se evitarían las impurezas que proviniesen del mundo económico, moral, cultural o político. Parece que nuestro jurista austríaco no quería ver que el Derecho y sus decisiones desbordan lo estrictamente jurídico. El problema, llevado a sus últimas consecuencias, es que la referida Grundnorm kelseniana, en la que descansa todo su ordenamiento...