Juan de Salisbury
Páginas: 5 (1144 palabras)
Publicado: 14 de noviembre de 2013
Juan de Salisbury (1115-1180)
De la diferencia entre el tirano y el príncipe, y en que consiste ser príncipe
Libro IV, Capitulo I
El texto que sera tratado en la presente rescensión, perteneciente al libro y autor mencionado en el título, tiene la finalidad de diferenciar al tirano, del príncipe. Además, se justifica continuamente tanto el papel como las acciones del príncipe. Y es que tantola diferencia entre el tirano y el príncipe, como la justificación de la existencia y las acciones de éste ultimo, provienen de una misma naturaleza, la divina.
Las principales ideas tratadas, por el autor en este texto, se pueden resumir en los siguientes puntos:
La diferencia fundamental entre un tirano y un príncipe es que éste actúa de acuerdo a la ley.
Al príncipe se le ha otorgadoel poder de todos sus súbditos para así tener la capacidad de buscar y procurar el de todos y cada uno de ellos.
El príncipe es la cabeza que guía sabiamente los movimientos del resto del cuerpo, que no es mas que el pueblo.
El poder del príncipe procede directamente de Dios y es su representante, su ministro por lo que actuá siguiendo las instrucciones y leyes de éste. Por tanto, es necesarioobedecer al gobernante, ya que cada una de sus acciones son dirigidas por el Creador, orientadas para alcanzar el bienestar de los súbditos.
El autor, como hemos dicho, argumenta que la única diferencia entre un tirano y un príncipe, es que este último actúa en consonancia con la ley. Juan de Salisbury no especifica a qué ley se refiere. Sin embargo, no hay que indagar ni pensar en extremoacerca de esta incógnita, pues tan solo centrando nuestra atención en que nuestro autor pertenece al clero, es obvio a qué ley se refiere. Generalmente, a lo largo de la historia, la Iglesia y sus eclesiásticos no se han preocupado demasiado por el cumplimiento o no de leyes “terrenales”. Tampoco es necesario recordar que las únicas leyes que existían en el siglo X eran las que procedían de lavoluntad del monarca. Por lo que, diferenciar entre tirano o príncipe, según el cumplimiento o no de una/s ley/es cuyo origen se encuentra en la voluntad del propio gobernante, se adivina fácil por lo absurdo de esta conveniencia. Es por ello por lo que parece evidente que la ley que marca la diferencia entre tirano y príncipe,y a la cual se refiere Juan de Salisbury, no es otra que la ley divina, laley de Dios.
Tras lo anterior, se puede convenir que está todo dicho. Me refiero a que finalmente la diferencia entre tirano y príncipe que el autor manifiesta, no es otra que la que hay entre un creyente y un ateo. Es decir, lo que Juan de Salisbury está queriendo decir es que un príncipe siempre actuá bien, pues se rige por la ley divina. ¿Por qué es esto así? ¿Por qué un príncipe siempre actúabien, cuando es evidente que multitud de actuaciones llevan a su pueblo a la pobreza y al sufrimiento (guerras, impuestos abusivos, etc.)? La respuesta que el autor da, es fácil de adivinar para cualquiera. El autor sostiene que el príncipe es un ministro del Señor, y que Dios actúa por medio de él. Por supuesto, si el príncipe actúa por orden de Dios, todo cuanto el gobernante haga sigue lasenda de las leyes divinas, lo que se traduce en que todo ello es necesario y redundará en un futuro bienestar para el pueblo. Ya sean guerras, ejecuciones o venganzas todo ello es permitido por Dios, por lo que aunque en principio pueda parecer malvado, todo ello tiene su razón de ser. ¿Quienes somos los mortales para cuestionar las acciones llevadas a cabo por el elegido de Dios? El príncipe es elbrazo ejecutor del Señor, y también la cabeza que mueve de forma acompasada y sabia el resto de sus miembros, que es el pueblo.
Con estas afirmaciones, Juan de Salisbury está justificando las acciones del príncipe y también la posición que ocupa sobre el resto de los ciudadanos; pero a la vez está dejando claro que Dios está por encima de cualquier gobernante. Como conclusión se puede dilucidar...
De la diferencia entre el tirano y el príncipe, y en que consiste ser príncipe
Libro IV, Capitulo I
El texto que sera tratado en la presente rescensión, perteneciente al libro y autor mencionado en el título, tiene la finalidad de diferenciar al tirano, del príncipe. Además, se justifica continuamente tanto el papel como las acciones del príncipe. Y es que tantola diferencia entre el tirano y el príncipe, como la justificación de la existencia y las acciones de éste ultimo, provienen de una misma naturaleza, la divina.
Las principales ideas tratadas, por el autor en este texto, se pueden resumir en los siguientes puntos:
La diferencia fundamental entre un tirano y un príncipe es que éste actúa de acuerdo a la ley.
Al príncipe se le ha otorgadoel poder de todos sus súbditos para así tener la capacidad de buscar y procurar el de todos y cada uno de ellos.
El príncipe es la cabeza que guía sabiamente los movimientos del resto del cuerpo, que no es mas que el pueblo.
El poder del príncipe procede directamente de Dios y es su representante, su ministro por lo que actuá siguiendo las instrucciones y leyes de éste. Por tanto, es necesarioobedecer al gobernante, ya que cada una de sus acciones son dirigidas por el Creador, orientadas para alcanzar el bienestar de los súbditos.
El autor, como hemos dicho, argumenta que la única diferencia entre un tirano y un príncipe, es que este último actúa en consonancia con la ley. Juan de Salisbury no especifica a qué ley se refiere. Sin embargo, no hay que indagar ni pensar en extremoacerca de esta incógnita, pues tan solo centrando nuestra atención en que nuestro autor pertenece al clero, es obvio a qué ley se refiere. Generalmente, a lo largo de la historia, la Iglesia y sus eclesiásticos no se han preocupado demasiado por el cumplimiento o no de leyes “terrenales”. Tampoco es necesario recordar que las únicas leyes que existían en el siglo X eran las que procedían de lavoluntad del monarca. Por lo que, diferenciar entre tirano o príncipe, según el cumplimiento o no de una/s ley/es cuyo origen se encuentra en la voluntad del propio gobernante, se adivina fácil por lo absurdo de esta conveniencia. Es por ello por lo que parece evidente que la ley que marca la diferencia entre tirano y príncipe,y a la cual se refiere Juan de Salisbury, no es otra que la ley divina, laley de Dios.
Tras lo anterior, se puede convenir que está todo dicho. Me refiero a que finalmente la diferencia entre tirano y príncipe que el autor manifiesta, no es otra que la que hay entre un creyente y un ateo. Es decir, lo que Juan de Salisbury está queriendo decir es que un príncipe siempre actuá bien, pues se rige por la ley divina. ¿Por qué es esto así? ¿Por qué un príncipe siempre actúabien, cuando es evidente que multitud de actuaciones llevan a su pueblo a la pobreza y al sufrimiento (guerras, impuestos abusivos, etc.)? La respuesta que el autor da, es fácil de adivinar para cualquiera. El autor sostiene que el príncipe es un ministro del Señor, y que Dios actúa por medio de él. Por supuesto, si el príncipe actúa por orden de Dios, todo cuanto el gobernante haga sigue lasenda de las leyes divinas, lo que se traduce en que todo ello es necesario y redundará en un futuro bienestar para el pueblo. Ya sean guerras, ejecuciones o venganzas todo ello es permitido por Dios, por lo que aunque en principio pueda parecer malvado, todo ello tiene su razón de ser. ¿Quienes somos los mortales para cuestionar las acciones llevadas a cabo por el elegido de Dios? El príncipe es elbrazo ejecutor del Señor, y también la cabeza que mueve de forma acompasada y sabia el resto de sus miembros, que es el pueblo.
Con estas afirmaciones, Juan de Salisbury está justificando las acciones del príncipe y también la posición que ocupa sobre el resto de los ciudadanos; pero a la vez está dejando claro que Dios está por encima de cualquier gobernante. Como conclusión se puede dilucidar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.