Juan y maria

APUNTES HISTORIA Y FILOSOFÍA DE LA LÓGICA:
El objeto de estudio de la lógica son los argumentos.
Lógicas hay muchas.

El argumento tiene que tener una conclusión. El argumento exige que la conclusión se siga de las premisas (seguirse puede seguirse de muchas maneras). Argumento:
a. Análisis de conceptos.
b. Abstracto.
c. Proposiciones
a. O más premisas
b.Conclusión.
Argumentos deductivos: argumento en el que la conclusión se siga necesariamente de las premisas.
Si los argumentos deductivos son válidos entonces ya no se pretende sino que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas.
Hay tres formas de indicar que un argumento sea válido:
I. Que la conclusión se siga necesariamente de las premisas.
II. Hay relaciones de implicaciónentre premisas y conclusión.
III. Que en un argumento deductivo no es posible que siendo verdaderas las premisas la conclusión sea falsa; la conclusión no puede ser falsa siendo verdaderas las premisas en el argumento deductivo. En el caso de la validez es imposible que tengamos premisas verdaderas y que la conclusión sea falsa. No significa que la validez no depende de los valores de verdadde premisas y conclusión.

No hay que confundir la manera de calificar:
I. Enunciados y proposiciones susceptibles de verdad o falsedad. Las premisas no son válidas sino que son verdaderas o falsas.
II. Argumentos válidos o no válidos.

Estructura válida (se atiende a cómo es la estructura, me da igual el significado):
Si soy madrileño entonces soy español.
Soymadrileño
Entonces soy español
Ante la verdad no puedo concluir falsedad (si el argumento es válido): esto es lo que asegura la lógica.
Puede ser que la estructura esté mal, esto es, que no sea válida, a pesar de que las premisas sean verdaderas y la conclusión no pueda no ser falsa.
¿Por qué la validez de un argumento no depende del valor de verdad de premisas y conclusión?
Argumentaciones:a. Son entidades lingüísticas de carácter concreto.
b. Enunciados
a. Premisas
b. Conclusiones.
La lógica que vamos a tratar es la lógica deductiva:
Argumento deductivo: que la conclusión se siga necesariamente de las premisas. Lógica deductiva: el objeto de estudio son los argumentos deductivos.
Argumento inductivo: que la conclusión se siga probablemente de las premisas.Lógica inductiva: su objeto de estudio son los argumentos inductivos.

Plano lingüísitico: Argumentación Plano conceptual: Argumentos
Plano psicológico: Razonamiento
La validez la establece la estructura argumentativa, no el valor de verdad de las premisas.

A(B A(B
INVÁLIDOS: ( A B
B A

A (B A( BVÁLIDOS: A ( B
B ( A

CUADRO DE LA IRRELEVANCIA:

PREMISAS CONCLUSIÓN VÁLIDAS INVÁLIDAS
V V 1 2
V F Es imposible 4
F V
F F
No es posible que en un argumento válido (una estructura argumentativa válida), siendo las premisas verdaderas la conclusión no lo sea.
Las proposiciones son susceptibles de ser verdaderas o falsas (no válidaso inválidas). Los argumentos son susceptibles de ser válidos o inválidos.
La validez o no validez de un argumento viene dada por su estructura (lo que determina la validez o invalidez.
p(q p(q p(q
ARG. INVÁLIDOS: q ( p q
( q p

p( q
ARG. VÁLIDO: p
q
Premisas falsas: bastacon que sólo una premisa sea falsa para que sean falsas. En cambio premisa verdadera: todas y cada una de las premisas ha de ser verdadera
CUADRO DE LA IRRELEVANCIA: Lo llamamos así porque el valor de las premisas y conclusión es irrelevante para la validez o invalidez del argumento en cuestión. Hay un solo caso en que esto es así.
PREMISAS CONCLUSIÓN VÁLIDO INVÁLIDO
V V 1 2...