Jueces Politicas Publicas


¿SON LEGÍTIMAS AQUELLAS DECISIONES TOMADAS POR LOS JUECES, QUE HAN INCIDIDO DIRECTAMENTE EN LA IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS?




PRESENTADO POR:
PARRA BORREGO ROBERTO CARLOS





PRESENTADO A:
Edgar Fabián Garzón Buenaventura







UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA
DERECHO – V SEMESTRE -GRUPO
PROYECTO INTEGRADOR ANALISIS JURISPRUDENCIAL
BOGOTÁ
2015

Derecho Público
En el paradigma de ladivisión de poderes.
¿Son legítimas aquellas decisiones tomadas por los jueces, que han incidido directamente en la implementación de políticas públicas?


En este ensayo, nos proponemos argumentar las diferentes razones por las cuales la inacción por parte del poder Ejecutivo, en la implementación de políticas públicas, especialmente en aquellos casos en que los derechos y garantías se vencomprometidos, no solo faculta, si no que ha obligado a que desde la expedición de la Carta Constitucional de 1991, los jueces hayan tomado decisiones, las cuales han tenido gran trascendencia en la ejecución de dichas políticas, enmarcada dicha acción en el principio de colaboración armónica de las ramas del poder1.

Para entender lo anterior, es necesario sumergirnos un poco en el paradigma de ladivisión de poderes principio que manifestaran en su tiempo John Locke y el barón de Montesquieu: “defender y garantizar la libertad del individuo, mediante la división de poderes” novedosos en una época en donde no se concebía otra manera de gobernar que no fuera la del absolutismo, estos ilustres proponen limitar dicha política mediante una fórmula celebre: la separación de poderes2. Contrariamenteal absolutismo constitucional propuesto por Thomas Hobbes, la idea de la separación de poderes nace de la necesidad de combatir el absolutismo, con la finalidad de garantizar la libertad y la igualdad entre los individuos, fundamento capital de la democracia. Se trata de una exigencia de limitar al poder en sus funciones, para que no pueda abusarse en contra del individuo, principio fundamentalde la democracia enunciado por primera vez en el artículo 16 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano del 26 del mes de agosto de 1789,3 cuarenta y ocho años después de publicar se el Espíritu de las Leyes. Sin embargo en el ejercicio del poder, la tentación de su abuso es constante, razón por la cual deben inscribir se en un pacto constitucional o legal, donde se preveanmecanismos de con trol y que aseguren la defensa del particular en caso necesario. Dicho en términos de Jean-Jacques Rousseau, debe inscribirse en un pacto social, mecanismos tales como la acción te tutela consagrada en el artículo 86 de nuestra carta magna; la cual es un mecanismo ágil que busca la protección de derechos fundamentales, cuando estos se encuentren amenazados o vulnerados por la acción uomisión de una autoridad que por lo general es pública, se faculta al juez constitucional, para adoptar cualquier medida4 tema que entraremos a tratar mas adelante.

Continuando con nuestro camino, la división de poderes planteada por Montesquieu, concibió una colaboración de poderes y no una estricta división, pues la función de un poder interviene directa o indirectamente con la función delotro: “Los tres poderes permanecerían así en reposo o inacción, pero, como por el movimiento necesario de las cosas, están obligados a moverse, se verán forzados a hacerlo de común acuerdo”5. Es justamente por dicha colaboración que la separación es relativa en nuestro contexto, lo que podemos notar en el caso que nos ocupa, en donde la inacción de las autoridades para ejecutar políticas públicas,en gran medida se debe al temor de los funcionarios públicos de ser sujetos de múltiples acciones6, por parte de los diferentes organismos de control, acciones que comprometen la función eficaz del servicios público, debido a la rigurosidad de las normas que enmarcan dicha función. Ésta problemática en la falta de ejecución impacta directamente el goce efectivo de los derechos por parte los...