Juez De Control

INDICE:



I. Naturaleza del juez de control
II. Conocimientos básicos que debe tener el juez de control
III. Principales actos que en la práctica judicial les corresponde resolver a los jueces de control
IV. Los jueces de control y los jueces de juicio oral
V. El juez de control y la política judicial
VI. Conclusiones






I. Naturaleza del juez de control

La existencia deljuez de control tiene su justificación, desde una perspectiva doctrinaria, en la necesidad de superar necesidades específicas que tiene que ver más con el desarrollo práctico del sistema de justicia penal garantista, que con la esencia misma de la figura del juez en materia penal; es por ello que tendrá especial relevancia la existencia de dicha figura judicial en un país, como el nuestro, dondeson especialmente graves y frecuentes las acciones que vulneran los derechos de las partes. (Sobre todo del acusado y de la victima).

Las razones que le dan connotación a este juzgador, son principalmente las siguientes:
a) Poner límite a las acciones de los órganos investigadores y de procuración de justicia, a fin de que sus acciones se sujeten a las normas legales (con especial apego a losprincipios constitucionales del debido proceso y a las garantías de acusado y de la víctima) se dice que, en este aspecto, su función es una suerte de control difuso de la constitucionalidad permitida expresamente por la ley.
b) Impedir la formación de perjuicios o influencias perniciosas en el ánimo del juez que en su momento va a decidir lo que se considera el núcleo representativo delprocedimiento penal: el juicio oral. Es decir, tiene una función esencial para preservar el principio de imparcialidad del juez que decide el juicio.
c) Llevar a cabo los preparativos para que en su oportunidad se lleve a cabo el juicio oral.
d) O bien, llevar a cabo los actos o avalar las decisiones de las partes para que , en ciertos casos, aplicando el criterio o principios de oportunidad, no hayanecesidad de llegar hasta el juicio oral, para lograr los objetivos restaurativos del modelo acusatorio y los fines de esta nueva manera de ver e impartir la justicia.

Cabe comentar que con cierta negligencia hemos pensado que los problemas de inseguridad y de impunidad y corrupción les atañen a quienes tienen la dirección del mando directo de las instituciones policiales, sin ponernos areflexionar que ello también es responsabilidad de los juzgadores que finalmente son los que avalan las acciones de dichas corporaciones, toda vez que lo que hacen con motivo de sus funciones es la materia de averiguaciones previas, que son sometidas a la potestad de un juez. Ahora bajo el modelo naciente, esa potestad se va a hacer presente de manera más oportuna y próxima a la labor deinvestigación y a los actos de molestia de los gobernados y serán los jueces de control quienes tendrán la obligación de calificar o descalificar tales tareas, consientes de que de ellos no se espera (ya no) que colaboren incondicionalmente con las instituciones policiales y de investigación, cerrando los ojos a ciertas irregularidades, sino que ahora lo que se va a exigir, por mandato constitucional, esrealizar un efectivo control de las acciones de los otros operarios, para logar que se apeguen a los principios expresamente puestos en nuestra Carta Magna.
Así pues el juez de control, como se ha conformado en otras legislaciones e incluso atendiendo a las bases que ya se desprenden de nuestra propia Constitución reformada, sólo se justifica y explica en un modelo acusatorio de juicio penal; locual es importante pues la idea es reivindicar principios bien determinados que igualmente conforman dicho modelo: presunción de inocencia, legalidad, oportunidad, restauración, inmediación.
En otros países latinoamericanos, cabe señalar que la figura del juez de control es indispensable en la concepción del modelo acusatorio aplicado por los países latinoamericanos. En Chile lo prevé la nueva...