Juicio politico

INTRODUCCION.
En el período colonial, todos los funcionarios públicos, una vez finalizadas sus funciones de gobierno, eran sometidos al juicio de residencia. En el cual en audiencia pública, los súbditos podían presentar todas las imputaciones que creyeran convenientes, para proceder a su juzgamiento. Acto seguido el expediente confeccionado era enviado al Consejo de Indias para que ésteratificara o revocara la sentencia, que podía consistir en multas, inhabilitación perpetua, destierro o devolución del dinero percibido ilegítimamente.
A lo largo del S. XIX se pueden mencionar varios documentos:
El Acta del 25 de mayo de 1810, en la cual el Cabildo se reserva el derecho de juzgar a cualquier miembro de la Junta.
El Reglamento Provisorio del 22 de octubre de 1811, en el cual seestablece la responsabilidad del Triunvirato ante la Junta Conservadora.
El Estatuto provisional del 22 de noviembre del mismo año, en el que establece la responsabilidad del Triunvirato ante el Congreso que se reuniera.
En 1812, el Triunvirato restableció el juicio de residencia.
En la Asamblea del año XIII, se establecía la responsabilidad del Poder Ejecutivo ante el Legislativo.
El Estatutoprovisorio de 1815 y el Reglamento Provisional de 1819 otorga a la Cámara de Representantes, la atribución de juzgar a los miembros de los tres poderes, por delitos de traición, concusión, malversación u otros que merezcan pena de muerte o infamia. El Senado estaba a cargo del juzgamiento y la sentencia condenatoria requería las dos terceras partes de sus miembros, cuyos efectos eran únicamente laseparación del cargo o inhabilitación para obtener otro.
La Constitución unitaria de 1826, mantuvo la estructura de 1819, pero limito los funcionarios susceptibles de ser enjuiciados: presidente, ministros y los miembros de ambas cámaras del Congreso y los miembros de la Alta Corte de Justicia.
El proyecto de Alberdi estableció el sistema adoptado por la actual Constitución.
En la Constituciónde 1853, se incluían además como susceptibles de juicio político a: los gobernadores y los miembros de ambas cámaras del Congreso. Por el contrario, se excluía a los jueces inferiores a la Corte Suprema.
La reforma de 1860, producida a consecuencia de la incorporación del Estado de Buenos Aires a la Confederación, suprimió a los legisladores (porque las
Sanciones se dejaban a cargo de cadaCámara) y a los gobernadores (porque se interpretó que esto era una intervención a las autonomías provinciales).
OBJETIVO GENERAL.
Se tiene como propósito analizar Algunos aspectos de procedimiento del juicio político en México, así como también realizar un análisis genérico del procedimiento del Juicio Político mexicano, mismo que es agotado tanto por la Cámara de Diputados, como por la Cámara deSenadores; evidenciando deficiencias tanto técnicas, como impedimentos políticos para su eficaz aplicación.

OBJETIVO ESPECIFICO.
Determinar la problemática que existe al rededor del juicio político tanto en su procedimiento como en la forma de aplicación, así como también analizar las posibles soluciones que existen para que esta figura tenga eficacia y cumpla con los objetivos que se tienepara el.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
Concepto de Juicio Político: conjunto de actos procesales que tienen como propósito sancionar conductas determinadas, es decir, es un medio procesal para la aplicación de la norma sustantiva en materia de responsabilidad política”.
Francisco José de Andrea al afirmar que,
…la responsabilidad política se hace efectiva a través del juicio político,respecto a
cierta categoría de funcionarios. El Tribunal que declara esa responsabilidad es un
Tribunal Político, y lo hace a través de un procedimiento especial y aplica las
sanciones fijadas en la Constitución: destitución o inhabilitación perpetua para
desempeñar funciones, empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza en el servicio público”
Es la fracción I del artículo 109 de la...