Juicio Politico

INHABILITACIÓN Y JUICIO POLÍTICO EN ARGENTINA

Eugenio Raúl ZAFFARONI*
Guido RISSO*

SUMARIO: I. El Senado no impone penas. II. El Senado no
juzga delitos. III. Los efectos del fallo de destitución. IV. La
insostenible tesis de la naturaleza no penal. V. ¿Una cláusula constitucional inconstitucional?

I. EL SENADO NO IMPONE PENAS
El derecho indiano conoció en todo el imperio colonialespañol el llamado juicio de residencia, que consistía en una investigación judicial sobre
el desempeño de los oficios de virreyes, gobernadores y otros magistrados cuando concluían sus funciones, fundado en el principio de responsabilidad propio a toda función de gobierno.1 Los primeros estatutos
constitucionales argentinos mantuvieron el juicio de residencia hasta que
las Constituciones de 1819y 1826 establecieron el juicio político fundado en el régimen de unidad para funcionarios nacionales y provinciales,
principio que —contra el consejo de la comisión redactora— aceptó la
Constitución de 1853. Dada esa característica, la Constitución de 1853
incluía como sujetos pasivos de este proceso de remoción al presidente,
vicepresidente y ministros, miembros de ambas cámaras delCongreso, a
los integrantes de la Corte Suprema y también a los gobernadores de las
provincias de la entonces Confederación. Siete años más tarde, la refor* Profesor en la Universidad de Buenos Aires.
1 González, Joaquín V., Manual de la Constitución argentina, Buenos Aires, 1951,
pp. 542-552.
717

718

ESTUDIOS EN HOMENAJE A HÉCTOR FIX-ZAMUDIO

ma de 1860 —que para algunos autores fue elcierre del ciclo constituyente—2 excluyó a los legisladores y gobernadores y agregó a los jueces
de instancias diferentes a la Corte Suprema. De este modo aportó el sentido federal y jurídico al instituto del impeachment de origen inglés en su
versión tamizada por la Constitución de los Estados Unidos. Conforme
a este criterio, la Constitución nacional, en su versión original de 18531860estableció:
Artículo 51. Al Senado corresponde juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados, debiendo sus miembros prestar juramento para este acto. Cuando el acusado sea el presidente de la nación, el Senado será presidido por el presidente de la Corte Suprema. Ninguno será
declarado culpable sino a mayoría de los dos tercios de los miembros presentes.
Artículo 52. Su fallo notendrá más efecto que destituir al acusado, y
aun declararle incapaz de ocupar ningún empleo de honor, de confianza o
a sueldo de la nación. Pero la parte condenada quedará, no obstante, sujeta a acusación, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios.

Ambos textos mantienen vigencia, pues no fueron alterados en la reforma constitucional de 1994, cambiando sólo su numeración(actuales
artículos 59 y 60).
En Gran Bretaña el impeachment operaba como una suerte de jurisdicción parlamentaria, surgida como afirmación de los poderes del Parlamento frente a la Corona. La Cámara de los Comunes se atribuyó la facultad de acusar a ministros y funcionarios del reino ante la Cámara de
los Lores, que no sólo destituía al funcionario sino que también aplicaba
penas, incluso lade muerte. El Parlamento británico ejerce poder constituyente y en definitiva es la autoridad por excelencia, obtenida a lo largo
de una lucha milenaria con la Corona. El poder absoluto del Parlamento
británico se suele graficar con una curiosa, humorística —y de paso machista— expresión de Lord Holt: “que puede hasta hacer cosas que sean
algo ridículas; puede hacer que Malta esté en Europa,hacer a una mujer
un corregidor o un juez de paz; pero no puede cambiar las leyes de la na2 Cfr. Varela, Luis V., Historia constitucional de la República Argentina, La Plata,
1910, t. III, pp. 561 y ss.

ZAFFARONI / RISSO

719

turaleza, como hacer de una mujer un hombre o de un hombre una mujer”. Se dice también que “el poder y jurisdicción del Parlamento son tan
grandes y tan...