juicios sintetios

KANT,Los juicios sintéticos a priori


En La Crítica de la razón pura somete Kant a crítica a la razón valiéndose de la razón misma, en una situación de examen previo a toda experiencia (razón pura). Tomando como ejemplo la denominada «revolución copernicana», sugiere que los problemas tradicionales de la filosofía se resuelven mejor adoptando, como hipótesis, el punto de vista de que elconocimiento no se rige por el objeto, sino éste por el conocimiento, ya que, aun admitiendo que todo conocimiento comienza por o con la experiencia, no todo proviene de ella.
Por consiguiente, sólo se conoce cuando resulta posible imponer al objeto aquellos elementos a priori, propios del sujeto, que posibilitan un conocimiento universal y necesario. Toda la Crítica consiste en el análisis de estoselementos a priori, llamados elementos o condiciones trascendentales del conocimiento, a partir de los cua-les resulta posible construir juicios sintéticos a priori, tanto en lo referente a la sensibili-dad como en lo tocante al entendimiento. Simultáneamente, partiendo del hecho de que existe verdadero conocimiento tanto en la matemática como en la física, Kant analiza cómo son posibles en dichasciencias los juicios sintéticos a priori y si lo son también en metafísica.
El problema, en cuya base está el nacimiento de la Crítica de la razón pura, es el siguiente: es un hecho innegable que las denominadas ciencias puras (matemáticas y física) progresan, mientras que, por su lado, la metafísica se ve envuelta en los mismos problemas una vez y otra..¿Por qué? La razón era muy sencilla, todoslos filósofos, en vez de tomar como punto de partida el trabajo de sus antecesores, lo desechaban total-mente y creaban un sistema enteramente nuevo.

¿Cuál era la razón de este estado de cosas? En filosofía, al contrario que en física o matemáticas, no se había alcanzado ningún principio indubitable sobre el cual construir un sistema de conocimiento. ¿A qué era debido esto? ¿Era subsanableeste problema? ¿Es el conocimiento filosófico radicalmente distinto al de las ciencias matemáticas y físicas o, por el contrario, puede llegar a ser algo parecido a éste? ¿Es, en definitiva, la metafísica posible como ciencia? La respuesta, o el intento de respuesta, a todas estas preguntas, especialmente a la última, es el origen de la Crítica de la razón pura.

Ahora bien, responder a estapregunta implica conocer la respuesta a otra cuestión previa: ¿En qué consiste la ciencia? La respuesta a esta pregunta será el tema de la Crítica de la razón pura, la cual pretende:
1. definir en qué consiste la ciencia y cómo se construye
2. elucidar si la metafísica podrá alguna vez llegar a ser ciencia.

Kant renunció a salirse de los límites del hombre. Y esto lo debe, como él reconoció, aHume, que rompió su sueño dogmático; pero, al mismo tiempo, le alejó también de toda posibilidad de escepticismo. El reconocimiento de los límites no es para Kant la renuncia a fundamentar la validez del conocimiento y de las manifestaciones del hombre, sino más bien la necesidad de establecer el valor del mismo. Los análisis de los empiristas ingleses pusieron ante los ojos de Kant que la metafísicaera una ciencia limitativa y negativa, y le llevaron a cimentar una metafísica entendida como crítica de la razón: el valor del conocimiento humano se funda en sus mismos límites.

La ciencia es un modo de conocimiento racional, es decir, un conocimiento producido por la razón. Preguntarse por la ciencia es preguntarse por la razón.
Tratando de encontrar nuestras facultades de conocimientopodemos determinar qué podemos conocer y cómo es posible el conocimiento, definir qué es ciencia y elucidar si la metafísica llegará alguna vez a serlo. Realizar tal búsqueda supone avanzar en tres direcciones:
1. Kant se propone describir las facultades que componen la Razón y los meca-nismos básicos de su actividad
2. Se propone determinar los límites de la Razón: ¿hay alguna cosa que no pueda...