Julian bell

Julian Bell ¿Qué es la pintura?
Representación y arte moderno
Recensión de Juan Carlos Pulido Guerrero.
Metodología, lenguaje y técnicas en la creación de la obra pictórica y su conservación.

‹‹ ¿Qué es arte? ››, ‹‹ ¿Eso es arte? ››
“Aunque todas las posibles preguntas de la ciencia recibiesen respuesta, ni siquiera rozarían los verdaderos problemas de nuestra vida”.

LudwigWittgenstein.
“El arte contemporáneo es, o un aprendizaje, o una farsa”.

Elliot Gould. La habilidad de formular preguntas suele estar demasiadas veces vinculada a la pericia de eludirlas. Por ello no suelen merecer confianza los (muchos) manuales que en las mas dispares disciplinas ostentan la intrépida misión de dar respuestas. Aun mas traicioneros resultan aquellos textos que usan por titulo la mismacuestión que afirman responder. Esos son los peores. En la mayor parte de los casos llevan al lector que había depositado sus esperanzas bajo su lema claro y conciso que promete valiosas respuestas, a un brete de recodos, giros y vueltas al punto de partida. Al final lo único que te queda claro es la necesidad de dar respuesta (de verdad) a la pregunta formulada. Esto que pos supuesto no deberíaser así, por suerte no siempre es asi. A veces encontramos respuestas, o al menos satisfacemos en un grado conveniente nuestra curiosidad o necesidad. Por ello lo mejor y mas sano es enfrentarse a un libro de titulo tan apetecible (¿Qué es la pintura?) desde una cierta distancia, para evitar posibles rencores hacia el señor Julian Bell.

La introducción ya plantea un importante enfoque:Preguntas, si. Respuestas, ¿en realidad son necesarias o utiles? ¿El artista del nuevo siglo necesita de esa respuesta? ¿Querrá compartir esa revelación con el vulgo del que años atrás se distinguiera? Si el arte del siglo pasado y la primera década del nuevo milenio vive en un circulo cerrado, generado por artistas para artistas (y allegados con economías solventes). Es de suponer que una definicióndogmatica y divulgativa no traspasara los márgenes de ese perímetro. O lo que es lo mismo, a nadie interesaran las preguntas y respuestas, salvo a la comunidad que vive del arte, se gasta su dinero en el o aspira a hacer cualquiera de las dos cosas. Siendo políticamente correctos es un deber la definición de lo definible, no se puede eludir la cita con el conocimiento y demás compromisos. ¿Perorealmente una definición del arte desde su propio hábitat ayudara a su comprensión? Paradójicamente confluye un punto donde es tan necesaria una definición de lo es el arte actual, como inútil el acercamiento hacia un publico que hace tiempo deserto de los museos de arte contemporáneo. En un futuro donde el intelecto se encamina hacia su Armagedon, parece imposible una reconciliación entre arte ypueblo. Si cualquier intento de racionalización de la practica artística y sus instrumentos en su contexto actual no puede sino producirse desde su entorno, y estar destinado a si mismo. Es inevitable suponer que el arte y el conocimiento de este hace tiempo que llegaron a un punto de no retorno. La practica artística es entonces una actividad minoritaria y exclusiva, que como otras áreas delconocimiento permanecen restringidas al grueso del genero humano. Sin embargo desde siempre se ha considerado la capacidad artística un instinto natural inherente al genero humano, la expresión de las experiencias vitales a través de los recursos plásticos. En cambio el arte contemporáneo parece estar muy lejos de ser connatural. ¿Entonces debemos entender que las pinturas rupestres de Lascaux, o laobra de Pollock o Marina Abramovic, son dos tipos diferentes de arte? O en cambio, ¿es la actividad artística una capacidad que jamás ha sido instintiva sino reflexiva? Si el arte es un invento, un cuento chino, no hay de que preocuparse, el artista será capaz de idear una buena definición que satisfaga sus intereses y su porvenir. En cambio si el arte es un capricho divino para el que estamos...