Julian Marias


EL HOMBRE MODERNO


RENÉ DESCARTES

Con René Descartes (1596-1650) comienza la Edad Moderna. El primer intento logrado de pensar la realidad desde los nuevos supuestos del hombre moderno es la filosofía cartesiana. De ahí su desnudez originaria, la extraña simplicidad que nos muestra, y también su fecundidad incomparable. Descartes vuelve a tomar contacto con los problemas de la filosofía, deun modo inmediato, vivo, sorprendentemente directo, con un mínimo de interposición de ideas recibidas, porque éstas –inexorables en la vida histórica del hombre- están en él rigurosamente repensadas. Tal vez desde Aristóteles –y a lo sumo, para una dimensión de la realidad, desde San Agustín- no se había enfrentado el hombre de un modo tan radical y apremiante con las cuestiones metafísicas. Cuandose lee a Descartes, se siente uno muy poco en una construcción ideológica, sino que la impresión auténtica es de habérselas allí con las cosas mismas, en toda su punzante problematicidad.

Descartes, en el momento en que el hombre se ha quedado solo, intenta construir la filosofía entera apoyándose en la realidad humana; más aún, en el yo pensante. La consecuencia de este punto de partida ha sidoel gran hallazgo y el gran error de tres siglos que se llama idealismo. Esto va a determinar los caminos por los que ha de transcurrir la antropología desde el XVII hasta casi nuestros días. En rigor, el hombre queda suplantado por algo suyo, tal vez lo más propio, pero que no es todo él; y al no serlo, al tomarse –al menos- la parte por el todo, su realidad resulta alterada, y la filosofía notoma contacto con el hombre mismo en cuanto tal. Este punto de vista no carece en modo alguno de justificación y de fecundidad, pero encierra un grave error; su corrección será, a la vez, la superación del idealismo y el acceso a una nueva filosofía, por la que comienza a navegar el hombre de nuestro tiempo.

**

El yo pensante.

Advertí luego que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo esfalso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que esta verdad: “yo pienso, luego existo”, era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla, juzgué que podía recibirla sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofía que andaba buscando.
Examiné después atentamente lo que yo era, y viendo que podíafingir que no tenía cuerpo alguno y que no había mundo ni lugar alguno en el que yo me encontrase, pero que no podía fingir por ello mismo que yo no fuese, sino al contrario, por lo mismo que pensaba en dudar de la verdad de las otras cosas, se seguía muy cierta y evidentemente que yo era, mientras que, con sólo dejar de pensar, aunque todo lo demás que había imaginado fuese verdad, no tenía ya razónalguna para creer que yo era, conocí por ello que yo era una sustancia cuya esencia y naturaleza toda es pensar, y que no necesita, para ser, de lugar alguno, ni depende de cosa alguna material; de suerte que este yo, es decir, el alma, por la cual yo soy lo que soy, es enteramente distinta del cuerpo y hasta más fácil de conocer que éste y, aunque el cuerpo no fuese, el alma no dejaría de sercuanto es.
(Discours de la méthode, IV parte.)

Pensamiento y extensión.

Puesto que sé de cierto que existo y, sin embargo, no advierto que a mi naturaleza o a mi esencia le convenga necesariamente otra cosa, sino que yo soy algo que piensa, concibo muy bien que mi esencia consiste sólo en ser algo que piensa, o en ser una sustancia cuya esencia o naturaleza toda es sólo pensar. Y aun cuando acaso, omás bien, ciertamente, como luego diré, tengo yo un cuerpo al que soy estrechamente unido, sin embargo, puesto que por una parte tengo una idea clara y distinta de mí mismo, según la cual soy sólo algo que piensa y no extenso y, por otra parte, tengo una idea distinta del cuerpo, según la cual éste es una cosa extensa, que no piensa, resulta cierto que yo, es decir, mi alma, por la cual soy lo...