Juridico
Páginas: 95 (23671 palabras)
Publicado: 10 de enero de 2013
SIETE AÑOS DE JURISPRUDENCIA 1999 - 2007
Jurisprudencia penal de los Tribunales de Primera Instancia, Cortes de Apelaciones y Tribunal Supremo
Lorenzo Bustillos
Edición propia - 2007
PRINCIPIOS Y GARANTÍAS PROCESALES.
001. Afirmación de libertad.
El estado de libertad no es absoluto ya que admite excepciones.
S. 6 CA.
05-06-2000.
Pnt: Diamora Ramírez de Simancas.
C: 507-2000(Aa) S-6.
Arts: 44 CRBV; 9, 13 y 252 COPP.
Ver máx: 84 y 114.
Compendiando las normas transcritas, observa esta Sala de Apelaciones, que en efecto, el desideratum de las mismas, es la Afirmación del Estado de Libertad de las personas, durante el proceso penal que se instaure en contra de alguna de ellas, lo que se deduce, inequívocamente, de las frases “será juzgada en libertad”,“permanecerá en libertad durante el proceso”, “la privación o restricción de la libertad tienen carácter excepcional”, de tal manera, que si leemos e interpretamos las normas reseñadas, como lo hizo la defensora, tendríamos que concluir, que siempre, en cualquier caso, frente a cualquier hecho punible, el proceso debe realizarse en libertad, y en ningún caso procedería la detención preventiva de libertaddel imputado o acusado, ello, aparte de ser un dislate, sería establecer una interpretación mediatizada y por tanto parcial, que no es lo que estableció el Legislador en las normas citadas por la defensa del imputado.
Si nos detenemos en tales dispositivos, veremos que en los mismos se establecen excepciones al principio general del “Estado de Libertad durante el Proceso Penal”, ya que lanorma Constitucional dispone: “será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez” y el Código Orgánico Procesal Penal: “permanecerá en libertad durante el proceso, con las excepciones establecidas en este Código”.
De los resaltados efectuados por esta Sala, se colige, sin lugar a dudas, que este Principio no tiene un carácter absoluto, sinoque por el contrario, admite excepciones, las cuales, según los textos legales citados, le toca discernir al Juez, quien podrá apreciarlas, teniendo como base las razones determinadas por la misma Ley, las que deberán estar establecidas en los cuerpos normativos y en el Código Orgánico Procesal Penal, por lo que hay que concluir, que el derecho a permanecer en libertad y a estar en esa condición,durante la secuela del juicio, admite excepciones, siendo una de ellas, el asegurar los fines del proceso...
002. Debido proceso.
Las normas del COPP deben ser cumplidas como ellas mismas indican, evitando la discrecionalidad de los operadores de justicia.
S. 7 CA.
01-03-2000.
Pnt: Lorenza Morales de Farias.
C: 386.
Ahora bien el Representante del Ministerio Público, alega quedebe prevalecer el derecho social ante él individual dé ello no hay duda, y precisamente esta circunstancia ha hecho que se establezcan normas de obligatorio cumplimiento, las cuales no pueden ser relajadas por los ciudadanos, ni aún porque en particular tengan la responsabilidad de la acción penal, en tal sentido las disposiciones contempladas en la norma penal adjetiva deben ser cumplidas en lostérminos que ellas mismas indican, evitando la discrecionalidad de los operadores de justicia, quienes deben ceñirse a su fiel cumplimiento y ejecución, debiendo recordarle al Ministerio Público, por considerarlo así conveniente esta Sala, su función de garante de la legalidad y del ordenamiento jurídico.
003. Declaración confusa.
La confusa declaración del imputado debe ser aclarada por elJuez, el Fiscal o su defensor.
S. 6 CA.
16-11-1999.
Pnt: Diamora Ramírez de Simancas. Vot. Salv: Nerio José Martínez.
C: 273-99 (Aa) S-6.
Ver máx: 026.
Ciertamente, en el caso en análisis, en la oportunidad en que se calificó la flagrancia en “La Audiencia de Presentación del Imputado”, éste fue oído, más no escuchado, ya que aún cuando indicó, pues así se lee textualmente en el...
Jurisprudencia penal de los Tribunales de Primera Instancia, Cortes de Apelaciones y Tribunal Supremo
Lorenzo Bustillos
Edición propia - 2007
PRINCIPIOS Y GARANTÍAS PROCESALES.
001. Afirmación de libertad.
El estado de libertad no es absoluto ya que admite excepciones.
S. 6 CA.
05-06-2000.
Pnt: Diamora Ramírez de Simancas.
C: 507-2000(Aa) S-6.
Arts: 44 CRBV; 9, 13 y 252 COPP.
Ver máx: 84 y 114.
Compendiando las normas transcritas, observa esta Sala de Apelaciones, que en efecto, el desideratum de las mismas, es la Afirmación del Estado de Libertad de las personas, durante el proceso penal que se instaure en contra de alguna de ellas, lo que se deduce, inequívocamente, de las frases “será juzgada en libertad”,“permanecerá en libertad durante el proceso”, “la privación o restricción de la libertad tienen carácter excepcional”, de tal manera, que si leemos e interpretamos las normas reseñadas, como lo hizo la defensora, tendríamos que concluir, que siempre, en cualquier caso, frente a cualquier hecho punible, el proceso debe realizarse en libertad, y en ningún caso procedería la detención preventiva de libertaddel imputado o acusado, ello, aparte de ser un dislate, sería establecer una interpretación mediatizada y por tanto parcial, que no es lo que estableció el Legislador en las normas citadas por la defensa del imputado.
Si nos detenemos en tales dispositivos, veremos que en los mismos se establecen excepciones al principio general del “Estado de Libertad durante el Proceso Penal”, ya que lanorma Constitucional dispone: “será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez” y el Código Orgánico Procesal Penal: “permanecerá en libertad durante el proceso, con las excepciones establecidas en este Código”.
De los resaltados efectuados por esta Sala, se colige, sin lugar a dudas, que este Principio no tiene un carácter absoluto, sinoque por el contrario, admite excepciones, las cuales, según los textos legales citados, le toca discernir al Juez, quien podrá apreciarlas, teniendo como base las razones determinadas por la misma Ley, las que deberán estar establecidas en los cuerpos normativos y en el Código Orgánico Procesal Penal, por lo que hay que concluir, que el derecho a permanecer en libertad y a estar en esa condición,durante la secuela del juicio, admite excepciones, siendo una de ellas, el asegurar los fines del proceso...
002. Debido proceso.
Las normas del COPP deben ser cumplidas como ellas mismas indican, evitando la discrecionalidad de los operadores de justicia.
S. 7 CA.
01-03-2000.
Pnt: Lorenza Morales de Farias.
C: 386.
Ahora bien el Representante del Ministerio Público, alega quedebe prevalecer el derecho social ante él individual dé ello no hay duda, y precisamente esta circunstancia ha hecho que se establezcan normas de obligatorio cumplimiento, las cuales no pueden ser relajadas por los ciudadanos, ni aún porque en particular tengan la responsabilidad de la acción penal, en tal sentido las disposiciones contempladas en la norma penal adjetiva deben ser cumplidas en lostérminos que ellas mismas indican, evitando la discrecionalidad de los operadores de justicia, quienes deben ceñirse a su fiel cumplimiento y ejecución, debiendo recordarle al Ministerio Público, por considerarlo así conveniente esta Sala, su función de garante de la legalidad y del ordenamiento jurídico.
003. Declaración confusa.
La confusa declaración del imputado debe ser aclarada por elJuez, el Fiscal o su defensor.
S. 6 CA.
16-11-1999.
Pnt: Diamora Ramírez de Simancas. Vot. Salv: Nerio José Martínez.
C: 273-99 (Aa) S-6.
Ver máx: 026.
Ciertamente, en el caso en análisis, en la oportunidad en que se calificó la flagrancia en “La Audiencia de Presentación del Imputado”, éste fue oído, más no escuchado, ya que aún cuando indicó, pues así se lee textualmente en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.