JURISDICCIÓN ESTATAL E INMUNIDAD DE EJECUCIÓN

PRÁCTICA 2. JURISDICCIÓN ESTATAL E INMUNIDAD DE EJECUCIÓN.
1.- Caso Pilar García:

A) ¿Podría interponer Pilar una demanda por incumplimiento de los contratos de arrendamiento? En caso de que su respuesta fuera positiva, ¿ante quién se interpondría las demandas?

Podría poner una demanda por el incumplimiento de contrato producido tanto por la Embajada de Alemania como por D. AlfredWeimar.
En ambos casos se ha firmado un contrato en los que Pilar García cedía el uso y disfrute de las pantas del edificio, una al vicecónsul y otra a la embajada a cambio de ciertas remuneraciones mensuales de ámbito monetario.
En ambos casos estos supuestos han sido incumplidos puesto que aunque siguen utilizando las zonas del edificio no siguen pagando lo que deben por ello a Pilar, la cual seve privada del bien que es el edificio y de los flujos monetarios que debería estar recibiendo por cederlo.
Para subsanar esta situación Pilar debería interponer una demanda a cada uno de ellos. Lo complicado en este caso concreto es que no solo estamos hablando de un problema de arrendamientos si no que también tenemos que poner sobre la mesa el problema de las inmunidades que podrían soportardichos individuos puesto que no hablamos de un individuo mas dentro del Estado, si no que estamos tratando con el vicecónsul y con la Embajada de Alemania.
Al tener poder tener las implicadas condiciones jurídicas diferentes a las habituales podríamos interponer la demanda frente a distintos tipos de organismos.
Por un lado, interpondríamos la demanda ante los tribunales ordinarios españoles. Sise les denegara el derecho a la inmunidad, podríamos continuar la resolución del conflicto bajo el procedimiento habitual.
Sin embargo, podría suceder que se diera por bueno el recurso a la inmunidad de ambos. Si se determinara que el diplomático tiene inmunidad de la jurisdicción civil Pilar debería dirigirse a los tribunales alemanes puesto que en Alemania es un ciudadano normal y sustribunales y jurisprudencia no tiene ningún tipo de limitación como sucede en la española. También podría acudir al Ministerio de Asuntos Exteriores para que solicite al Estado acreditante el cumplimiento de lo pactado al vicecónsul o que este renuncie a la inmunidad de jurisdicción civil, en caso de que este se niegue a llevar a cabo alguna de las dos soluciones, se le consideraría como persona nongrata en España.
Por otro lado, si es el Estado Alemán el que invoca a la inmunidad y se le acepta, podría apelarse a la inmunidad de ejecución ante los mismos tribunales aunque se haya declarado la inmunidad de jurisdicción.

b) ¿Quién sería la parte demandada en cada demanda?

Las partes demandadas serían el diplomático D. Alfred Weimar debido al impago del contrato de arrendamiento del pisodel edificio perteneciente a Pilar García. El edificio fue utilizado como vivienda para el vicecónsul y para su familia.
El Estado Alemán es el demandado cuando hablamos del incumplimiento de contrato de la Embajada de Alemania a Pilar por el impago del arrendamiento del piso del edificio destinado a la representación de la Cámara de Comercio de Alemania en España.

c) ¿Qué fundamentos deDerecho utilizaría Pilar? ¿Qué fundamentos de Derecho utilizaría la parte demandada? ¿Cuál sería la solución del juez o Tribunal?

En primer lugar, empezamos teniendo en cuenta el caso del diplomático.
La parte demandada se acogería a la inmunidad del vicecónsul presente en el artículo 3.1 del Convenio de Viena puesto que la situación expuesta no engloba ninguna de las excepciones presentes eneste artículo y que justificaría el rechazo a tal inmunidad y a que pueda ser juzgado por los tribunales españoles. Puesto que la única que podría ser aplicable es aquella que contempla “la acción real sobre bienes inmuebles particulares radicados en el territorio del Estado receptor a menos que sea a cuenta del Estado para los fines de la misión” como este supuesto no puede ser aplicado a este...