jurisdiccion de los tribunales laborales

JURISPRUDENCIA SOBRE COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES LABORALES
BP12-N-2011-000014
Con vista del auto de entrada del presente recurso; este Tribunal procede a su pronunciamiento, con base a las siguientes consideraciones:
Se verifica del petitum, que el objeto del presente recurso estriba en, la solicitud de nulidad de providencia administrativa conjuntamente con solicitud de amparo cautelar,contra el acto administrativo emanada de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Anaco, Aragua de Barcelona, Freites, Santa Ana, Libertad y Mac Gregor del Estado Anzoátegui, por Planillas de Multas.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 23 de Septiembre de 2010, con carácter vinculante; estableció la competencia de los Tribunales de Juicio del Trabajopara conocer de los recursos de nulidad ejercidos en contra de los actos administrativos emanados de las Inspectorías del Trabajo, en atención a la naturaleza eminentemente laboral de los derechos tutelados, de allí que a partir de su publicación, este tribunal tiene atribuida tal competencia, regulada y limitada, atendiendo la distribución territorial a que refiera el acto administrativo cuyanulidad se pretenda.
Ahora bien, se evidencia que la demanda intentada está referida a la nulidad de la providencia administrativa, regulada por las normas de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, intentada a través de su coapoderada judicial, por la sociedad mercantil SAN ANTONIO INTERNACIONAL, C.A., contra la providencia administrativa de la Inspectoría del Trabajo delos Municipios Anaco, Aragua de Barcelona, Freites, Santa Ana, Libertad y Mac Gregor del Estado Anzoátegui, por Planillas de Multas.
A criterio de quien suscribe, no considera, que resulte aplicable al presente recurso de nulidad por la especialidad que comprende y regula Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, la competencia que atribuye el contenido del Artículo 30 de la LeyOrgánica Procesal del Trabajo, al caso en estudio. Por cuanto en el presente asunto, no se reclaman derechos laborales del trabajador, que sustanciar y decidir conforme al contenido del Artículo 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Como tampoco en ejercicio del principio de la exhaustividad, se transcribe el contenido del artículo 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cual delimita elmarco de la competencia material de los Tribunales del Trabajo y es del tenor siguiente:
“…De la Competencia de los Tribunales del Trabajo
Artículo 29. Los Tribunales del Trabajo son competentes para sustanciar y decidir:
1. Los asuntos contenciosos del trabajo, que no correspondan a la conciliación ni al arbitraje;
2. Las solicitudes de calificación de despido o de reenganche, formuladascon base en la estabilidad laboral consagrada en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en la legislación laboral;
3. Las solicitudes de amparo por violación o amenaza de violación de los derechos y garantías constitucionales establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela;
4. Los asuntos de carácter contencioso que se susciten con ocasión de lasrelaciones laborales como hecho social, de las estipulaciones del contrato de trabajo y de la seguridad social; y
5. Los asuntos contenciosos del trabajo relacionados con los intereses colectivos o difusos…”

Por tanto, resulta absolutamente incompatible el procedimiento adjetivo laboral venezolano, con el procedimiento previsto en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo,cual resulta el idóneo para tramitar la nulidad que se demanda.
Y pese a la que la referida Inspectoría de que emana el acto que constituye el objeto del presente recurso de nulidad, detenta y tiene atribuida competencia territorial que involucra y comprende municipios que territorialmente y conforme a la Resolución del extinto Consejo de la Judicatura signada 1092 de fecha 19-09-1991...