Jurisprudencia csj

Extracto de Jurisprudencia

Cuarto Trimestre 2008
Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil Relataría.

Dr. Arturo Solarte Rodríguez
Presidente de la Sala

Dr. Jaime Alberto Arrubla Paucar Dra. Rruth Marina Díaz Rueda Dr. Pedro Octavio Munar Cadena Dr. William Namén Vargas Dr. Cesar Julio Valencia Copete Dr. Edgardo Villamil Portilla

Sentencia SC 086 ENRIQUECIMIENTO SINCAUSA-procedencia de la acción para demandar el saldo correspondiente a obras adicionales derivadas de un contrato, frente a todos los intervinientes del contrato y no solamente contra la entidad que celebró el negocio jurídico

Enseña la Corte que la acción de enriquecimiento sin causa constituye un remedio extraordinario y excepcional que, inspirado en el principio de equidad, apunta a evitar quepueda consolidarse un desplazamiento o desequilibrio patrimonial que carece de toda justificación o fundamento legal, y que la naturaleza esencialmente subsidiaria significa que solamente puede ser empleada por quien no tiene a su disposición ninguna otra acción o medio que le permita remediar o subsanar una determinada situación patrimonial injusta. Para la Sala, el Tribunal incurrió en el yerrofáctico que se le atribuye, cuando con fundamento en los contratos concluidos entre la Cámara de Comercio y la sociedad actora estimó la improcedencia de la acción, sin observar que el reclamo judicial -derivado de las actas suscritas durante el proceso de ejecución de los contratos-, no podía ser enmarcado dentro de los perfiles propios de los negocios jurídicos concertados, sino por fuera de ellos,razón por la cual casó el fallo y en su lugar declaró la nulidad insaneable del proceso por corresponder su trámite ante El Tribunal Administrativo. Asunto: la empresa constructora pretende que se declare que los demandados recibieron una mayor cantidad de obra que la contratada y pagada en el proceso de reconstrucción de las redes eléctricas subterráneas del centro de la ciudad, con lo queobtuvieron un incremento patrimonial injusto. Así mismo solicitó la declaración de responsabilidad solidaria por los perjuicios derivados de la pérdida del equilibrio contractual, el cual generó un enriquecimiento sin causa en beneficio de las demandadas y a cargo de la demandante, con ocasión de la ejecución de los contratos de obra. La sentencia desestimatoria de las pretensiones fue confirmada porel ad quem. FECHA PONENTE DECISIÓN PROCEDENCIA CIUDAD DEMANDANTE DEMANDADO PROCESO : 02/10/2008. : Dr. Cesar Julio Valencia Copete : CASA : Sala Civil Familia Tribunal Superior : Armenia : CONSTRUCCIONES BUENDIA S.A. : FONDO PARA LA RECONSTRUCCION Y EL DESARROLLO SOCIAL EJE CAFETERO : 6300131030042002-00034-01

Sentencia SC 087 RESOLUCION DE CONTRATO DE COMPRAVENTA DE BIEN INMUEBLEefectosrespecto al banco demandado en calidad de tercero con relación a los contratos de compraventa

Considera la Sala que, al ser el banco demandado, con relación a los contratos de compraventa, un tercero, resulta claro que su posición no era dable escindirla de la causa que condujo a la resolución de esos negocios jurídicos, por tratarse de una cuestión consecuencial. Concretamente, del hecho de haberincumplido el comprador el pago del precio estipulado, que fue lo que condujo precisamente a adoptar dicha decisión. Precisa que en el caso de los contratos de compraventa frustrados por falta de pago del precio, en donde, tratándose de bienes raíces, hay que distinguir si la condición resolutoria, expresa o tácita, aparece exteriorizada mediante declaraciones escriturarias o inscripcionesregistrales concluyentes. De estarlo, la decisión abarca a los terceros, siempre y cuando hayan sido vinculados al proceso, porque si éstos aparecen negociando la adquisición o el gravamen a sabiendas de dicha condición, es de entenderse que quedan colocados en la misma situación de su causante -artículos 1548 y 1933 del Código Civil-, no así en el caso contrario. Asunto: los demandantes solicitaron de...