jurisprudencia de armenia
Páginas: 3 (564 palabras)
Publicado: 19 de agosto de 2015
EN CUANTO A LA FUERZA COMPULSIVA
En consideración al fallo proferido en segunda instancia el 11 de mayo de 2015 por la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal del Distrito Judicial de Armenia,en el que esa corporación consideró que:
“En efecto, la esencia de la obligación dineraria se mantiene, a pesar de que esta se exprese en una unidad de cuenta que otrora resultaba legalmente viablepactar para los créditos hipotecarios tendientes a la adquisición de vivienda a largo plazo, pues cualquier trámite dispuesto se refería a la nueva suscripción de pagarés en UVRs o pesos que reemplacenlo “antiguos” que contenían el mutuo en UPACs, situación que ninguna decadencia origina en la potencia ejecutiva del título valor inicial, máxime si ni siquiera el deudor ha comparecido paracuestionar las bases documentales o sustanciales del cobro.
Es que la premisa de la cual debe partir la solución del asunto de ahora, es que tanto la U.P.A.C y la U.V.R no corresponden a tipologías demoneda, sino que únicamente reflejan unidades de cuenta en las cuales pueden expresarse los valores de los créditos a largo plazo respaldadas por garantía hipotecaria.
Esa aclaración viene pertinente, sise tiene en cuenta que el poder liberatorio como efecto jurídico del dinero ha permanecido incólume desde la expedición del sistema UPAC en el año 1971, pues todos los créditos del sistema puedenextinguirse mediante el pago del quantum al que puede “reducirse” todas las obligaciones que se otorgan en el contexto económico, no solo en el financiero.
…
Así, el artículo 3 de la Ley 546 de 1999definió la UVR que refleja el poder adquisitivo de la moneda, con base exclusivamente en las variaciones mensuales del índice de precios al consumidor certificado por el DANE.
Para cambiar unas unidadesde cuenta por las recién creadas, el artículo 41 de la Ley 546 de 1999 ordenó que las entidades acreedoras reliquidaran el saldo de los créditos, utilizando la tabla publicada por el Ministerio de...
En consideración al fallo proferido en segunda instancia el 11 de mayo de 2015 por la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal del Distrito Judicial de Armenia,en el que esa corporación consideró que:
“En efecto, la esencia de la obligación dineraria se mantiene, a pesar de que esta se exprese en una unidad de cuenta que otrora resultaba legalmente viablepactar para los créditos hipotecarios tendientes a la adquisición de vivienda a largo plazo, pues cualquier trámite dispuesto se refería a la nueva suscripción de pagarés en UVRs o pesos que reemplacenlo “antiguos” que contenían el mutuo en UPACs, situación que ninguna decadencia origina en la potencia ejecutiva del título valor inicial, máxime si ni siquiera el deudor ha comparecido paracuestionar las bases documentales o sustanciales del cobro.
Es que la premisa de la cual debe partir la solución del asunto de ahora, es que tanto la U.P.A.C y la U.V.R no corresponden a tipologías demoneda, sino que únicamente reflejan unidades de cuenta en las cuales pueden expresarse los valores de los créditos a largo plazo respaldadas por garantía hipotecaria.
Esa aclaración viene pertinente, sise tiene en cuenta que el poder liberatorio como efecto jurídico del dinero ha permanecido incólume desde la expedición del sistema UPAC en el año 1971, pues todos los créditos del sistema puedenextinguirse mediante el pago del quantum al que puede “reducirse” todas las obligaciones que se otorgan en el contexto económico, no solo en el financiero.
…
Así, el artículo 3 de la Ley 546 de 1999definió la UVR que refleja el poder adquisitivo de la moneda, con base exclusivamente en las variaciones mensuales del índice de precios al consumidor certificado por el DANE.
Para cambiar unas unidadesde cuenta por las recién creadas, el artículo 41 de la Ley 546 de 1999 ordenó que las entidades acreedoras reliquidaran el saldo de los créditos, utilizando la tabla publicada por el Ministerio de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.