JURISPRUDENCIA EN CONCILIACI N

JURISPRUDENCIA EN CONCILIACIÓN
Material de apoyo
Asignatura Métodos alternativos de solución de conflictos
Universidad San Buenaventura Cali
Docente: Xiomara Balanta Moreno
Sentencia No. C-165/93
La conciliación es no solo congruente con la Constitución del 91, sino que puede evaluarse como una
proyección, en el nivel jurisdiccional, del espíritu pacifista que informa a la Carta en su integridad.Porque,
siendo la jurisdicción una forma civilizada y pacífica de solucionar conflictos, lo es más aún el
entendimiento directo con el presunto contrincante, pues esta modalidad puede llevar a la convicción de
que de la confrontación de puntos de vista opuestos se puede seguir una solución de compromiso, sin
necesidad de que un tercero decida lo que las partes mismas pueden convenir.
SentenciaC-893/01
Perfil constitucional de los mecanismos alternativos de resolución de conflictos
Con el objeto de dilucidar los restantes cuestionamientos de la demanda, la Corte considera
indispensable fijar un marco teórico en el cual se precise cuál es el perfil constitucional de los
mecanismos alternativos de resolución de conflictos, de los cuales forma parte el de la conciliación.
El artículo 116 dela Carta preceptúa:
La Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior
de la Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, los Tribunales y los Jueces, administran justicia.
También lo hace la justicia penal militar.
El Congreso ejercerá determinadas funciones judiciales.
Excepcionalmente la ley podrá atribuir función jurisdiccional en materiasprecisas a determinadas
autoridades administrativas. Sin embargo no les será permitido adelantar la instrucción de
sumarios ni juzgar delitos.
Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la
condición de conciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes para proferir fallos en
derecho o en equidad, en los términos que determine la ley.
De lanorma superior se desprende que por regla general la función de administrar justicia está confiada
a la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior de la
Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, los Tribunales, los Jueces y la justicia penal militar. El
Congreso también ejerce determinadas funciones judiciales (arts. 174 y 175 de la C.P.).Corresponde a estas instituciones satisfacer en forma permanente y ordinaria la demanda social de tutela
judicial efectiva. En este sentido, es claro que la administración de justicia es una función pública estatal
de naturaleza esencial, porque aparte de ser una actividad estatal continua e ininterrumpida "...configura
unos de los pilares fundamentales del Estado democrático social de derecho, algarantizar que una
persona investida de autoridad pública y con el poder del Estado para hacer cumplir sus decisiones,
resuelva, de manera responsable, imparcial, independiente, autónoma, ágil, eficiente y eficaz, los

JURISPRUDENCIA EN CONCILIACIÓN
conflictos que surjan entre las personas en general, en virtud de los cuales se discute la titularidad y la
manera de ejercer un específico derecho,consagrado por el ordenamiento jurídico vigente".
La función pública de administrar justicia puede ser concebida desde este enfoque como la contrapartida
del derecho constitucional del libre acceso a la jurisdicción, en virtud del cual las personas tienen derecho
a ser parte en un proceso promoviendo la actividad jurisdiccional que desemboque en una decisión
judicial sobre las pretensiones que se leformulen.
Ciertamente, el artículo 229 Superior reconoce a todas las personas el derecho a obtener tutela judicial
efectiva por parte de los jueces y tribunales que integran la administración de justicia, garantía que
entraña la posibilidad de acudir libremente a la jurisdicción siendo parte en un proceso promoviendo la
actividad jurisdiccional que concluya con una decisión final motivada,...