Jurisprudencia Estafas Electronicas


Exp. 08-000059-0161-CA
Res. 000516-F-S1-2009
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas veinte minutos del veintisiete de mayo de dos mil nueve.
Proceso de conocimiento establecido en el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda por DIANA CARLOTA RAMÍREZ FERNÁNDEZ, soltera, médico; contra el BANCO NACIONAL DE COSTA RICA,representada por sus apoderados generales judiciales, Marietta Herrera Cantillo, viuda, y Alejandro Gómez Picado, soltero, vecino de Heredia. Figuran además, como apoderados especiales judiciales de la actora, Eduardo Sancho González y Miguel Sancho Monge, de ambos no se indica el estado civil. Las personas físicas son mayores de edad, y con las salvedades hechas, abogados y vecinos de San José.RESULTANDO
1.- Con base en los hechos que expuso y disposiciones legales que citó, el actor estableció proceso de conocimiento, para que en sentencia se declare: “…con lugar la demanda en todos sus extremos y en consecuencia, se condene al Banco Nacional de Costa Rica al pago de las siguientes partidas por concepto de daños y perjuicios irrogados: a) La suma de $ 23.739,00 (dólares de los EstadosUnidos de América (sic) sustraída de mi cuenta corriente; b) La suma de ¢ 840.000 (colones costarricenses) sustraída de mi cuenta corriente; c) Los intereses sobre ambas partidas a partir del 25 de junio del 2006, en que se hizo la primera transacción ilegítima de los fondos y hasta su total pago. d) Ambas costas de este juicio.”
2.- La representante del Banco demandado contestó negativamente yopuso las defensas previas de falta de integración de la litisconsorcio pasiva necesaria y litis pendencia, y las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva, falta de derecho, culpa de la víctima, hecho de un tercero y falta de causa.
3.- Se señalaron las 9 horas del 2 de julio de 2008, con el fin de realizar la audiencia de conciliación. El apoderado general judicial del banco demandadoexpresó su falta de interés en conciliar en este asunto, por lo que el Tribunal prescindió de dicho señalamiento.
4.- Para efectuar la audiencia preliminar se señalaron las 9 horas del 24 de julio de 2008, oportunidad en que hicieron uso de la palabra los representantes de ambas partes.
5.- Se fijó fecha y hora para realizar el juicio oral y público, y el Tribunal Contencioso Administrativo yCivil de Hacienda, Sección Cuarta, integrado por los Jueces Roberto J. Gutiérrez Freer, Ana Isabel Vargas Vargas y Joaquín Villalobos Soto, en sentencia No. 878-08 de las 15 horas del 22 de octubre de 2008, resolvió: “Se rechazan las defensas de: culpa de la víctima, hecho de un tercero, falta de derecho, falta de causa entendida como falta de interés actual y falta de legitimación en su doblecarácter. Se declara CON LUGAR la presente demanda, entendiéndose denegada en lo que no se indique expresamente. Se condena al BANCO NACIONAL DE COSTA RICA al pago de los daños y perjuicios ocasionados a la señorita DIANA RAMÍREZ FERNÁNDEZ, por concepto de daño debe resarcir el demandado, las sumas sustraídas (sic) en junio del 2007 de la cuenta de la actora número 200-02-014-001709-0, el día 25 dejunio $10,500, el día 26 $ 5,850 (sic) y $5,000 en dos transacciones y el día 27, $2,389 en un total de VEINTITRÉS MIL SETECIENTOS TREINTA Y NUEVE DÓLARES de los Estados Unidos y de la cuenta 200-01-099-012636-4, la suma de ¢840,000 (OCHOCIENTOS CUARENTA MIL COLONES), también el día 27 de junio de 2007, por concepto de perjuicios los intereses legales sobre las cantidad (sic) indicadas, a partir dela fecha de cada sustracción y hasta su efectivo pago, de conformidad con lo preceptuado por el numeral 497 del Código de Comercio. Son las costas personales y procesales a cargo del Banco vencido.”
6.- El representante del ente demandado formula recurso de casación indicando las razones en que se apoya para refutar la tesis del Tribunal.
7.- En los procedimientos ante esta Sala se han...