Jurisprudencia

TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO. SU NATURALEZA JURIDICA. |

Tradicionalmente se ha concebido a la tercería excluyente de dominio como una acción a través de la cual una persona denominada tercero opositor se incorpora a una ejecución pendiente en un juicio tramitado entre otros sujetos, para oponerse a ella antes de la venta, argumentando la propiedad del bien afectado, con la pretensión deque se declare la ilegitimidad del embargo (Rocco, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo IV, Proceso Ejecutivo, Editorial Depalma, Buenos Aires 1976, página 218). Por otra parte, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Quinta Epoca, Tomo LXXXVI, página 1316, titulada: "TERCERIAS EXCLUYENTES DE DOMINIO,NATURALEZA Y FINALIDAD DE LAS.", la consideró como una fase de la acción reivindicatoria, por tener las características fundamentales de ésta, cuya finalidad es librar la cosa secuestrada y no sólo eximirla de la carga del crédito del ejecutante, por esa razón, se estimó como una acción real tendente al reconocimiento del derecho de propiedad -del tercerista- y como consecuencia jurídica la toma de laposesión. Finalmente, la doctrina contemporánea (apartada de la postura anterior en cuanto a reivindicar la posesión) entiende a la tercería excluyente de dominio como una acción del propietario que le permite defenderse de la agresión patrimonial, cuyo objeto es la exclusión del bien afectado en virtud de un título legítimo del tercerista anterior al aseguramiento; acción opositora que sólopretende se reconozca o declare el derecho de propiedad y el levantamiento del gravamen (Vázquez Barros, Sergio. Las Tercerías. Bienes embargables bienes inembargables. Editorial Bosch, España 2001, páginas 55 y 56). Concepción ésta que es acorde con el artículo 1367 del Código de Comercio.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 503/2004. EspumasEspeciales Monterrey, S.A. de C.V. 17 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Sánchez Castelán. Secretario: Set Leonel López Gianopoulos |

TERCERIAS EN MATERIA LABORAL. AL CONSTITUIR VERDADEROS JUICIOS LA RESOLUCION QUE EN ELLAS SE DICTE DEBE ESTAR FIRMADA TANTO POR LOS INTEGRANTES DE LA JUNTA COMO POR EL SECRETARIO. |

Las tercerías en materia laboral constituyen verdaderosjuicios, tal como lo estableció la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 126/2005, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo XXII, octubre de 2005, página 952, de rubro: "TERCERIAS EXCLUYENTES DE DOMINIO O DE PREFERENCIA DE CREDITO EN MATERIA LABORAL. TIENEN NATURALEZA DE JUICIO Y NO DE INCIDENTE, POR LO QUE LASENTENCIA QUE LAS RESUELVE ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO.". Por otra parte, de la interpretación relacionada de los artículos 837, fracción III, 839, 845, 846 y 890 de la Ley Federal del Trabajo, se advierten las formalidades y requisitos que deben observarse en la emisión de los laudos, dentro de los que se encuentra el que deben ser firmados tanto por sus integrantes como por el secretario, yla forma en que debe actuar este último en caso de negativa de alguno de aquéllos a hacerlo. Finalmente, el artículo 977 de la citada ley prevé la manera en que deben tramitarse las tercerías. En esta tesitura, si la resolución dictada en una tercería no fue firmada por todos los integrantes de la Junta, ello constituye una violación a las disposiciones legales precisadas; sin que sea obstáculo alo anterior lo dispuesto en el artículo 721 del referido ordenamiento legal, pues si bien es cierto que tal precepto establece que lo actuado en las audiencias se hará constar en actas, las cuales deberán ser firmadas por las personas que intervinieron y quieran o sepan hacerlo, y que cuando algún integrante de la Junta omitiese firmar las actas de las diligencias en las que estuvo presente, se...