jurisprudencia
Páginas: 9 (2081 palabras)
Publicado: 26 de febrero de 2015
REGISTRO:1012659
CONTRATOS. SUS EFECTOS SE RIGEN POR LA LEY VIGENTE AL MOMENTO DE SU CELEBRACIÓN.
En virtud de que las relaciones contractuales se rigen por las normas que provienen tanto de las cláusulas convenidas expresamente por las partes, como de la ley vigente en el momento en que se perfecciona el contrato, puesto que al llevarse a cabo ese perfeccionamiento se entiende que laspartes han tomado el contenido de la ley vigente, que es la que indica el tipo de relación jurídica que se crea, la que suple la voluntad de los contratantes en los puntos que no hubieran sido materia expresa de la convención y que, sin embargo, son necesarios para el cumplimiento y ejecución del contrato, y la que pone límites a la libertad contractual, es indudable que con ello se pone de manifiestola existencia de un principio de no retroactividad de las leyes en materia contractual, pues los contratos se rigen por la ley en vigor al momento de celebrarse. En congruencia con lo anterior, si en un contrato celebrado con anterioridad a la expedición de una ley se crea una situación jurídica concreta, lógico es concluir que sus efectos deben regirse por la ley anterior, por lo que laaplicación de la nueva resultaría notoriamente retroactiva y, la privación de derechos a que da lugar violatoria de la garantía que otorga el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su párrafo primero.
Amparo en revisión 4098/26.—Soledad Guerrero viuda de Garcidueñas.—28 de enero de 1931.—Cinco votos.—Ponente: Francisco H. Ruiz.—Secretario: Villa Corona.
Amparodirecto 2408/65.—Julieta Miranda G. de Ponce y otros.—30 de noviembre de 1966.—Cinco votos.—Ponente: José Castro Estrada.—Secretario: Rafael García Valle.
Amparo en revisión 3629/97.—BMG Edim, S.A. de C.V.—6 de mayo de 1998.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.—Ponente: Juan N. Silva Meza.—Secretaria: María del Socorro Olivares Dobarganes.
Amparo en revisión 3630/97.—EmiMusical, S.A. de C.V.—6 de mayo de 1998.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.—Ponente: Juan N. Silva Meza.—Secretario: José Antonio Sánchez Castillo.
Contradicción de tesis 91/2001-PS.—Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, Sexto y Décimo Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil, todos del Primer Circuito.—20 de marzo de2002.—Cinco votos.—Ponente: Humberto Román Palacios.—Secretario: Eligio Nicolás Lerma Moreno.
Tesis de jurisprudencia 56/2002.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de cuatro de septiembre de dos mil dos, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: Presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Corderode García Villegas.—Ausente: Humberto Román Palacios.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, septiembre de 2002, página 88, Primera Sala, tesis 1a./J. 56/2002; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, septiembre de 2002, página 89.
Registro: 1013480.
CONTRATOS. SE RIGEN POR LA LEY SUSTANTIVA VIGENTECUANDO SE CELEBRAN.
El artículo 1793 del Código Civil para el Distrito Federal dispone que los convenios que producen o transfieren obligaciones y derechos toman el nombre de contratos. Por su parte, el artículo 1796 señala que desde que los contratos se perfeccionan obligan a las partes no sólo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a las consecuencias que según su naturalezasean conformes a lo establecido por la ley. Finalmente, el numeral 1839 prevé que en un contrato, los concertantes pueden poner todas las cláusulas que estimen convenientes, pero las que se refieran a requisitos esenciales del contrato de que se trate, o sean consecuencia de su naturaleza ordinaria, se tendrán por puestas, aunque no se expresen, con la salvedad establecida en la última parte del...
CONTRATOS. SUS EFECTOS SE RIGEN POR LA LEY VIGENTE AL MOMENTO DE SU CELEBRACIÓN.
En virtud de que las relaciones contractuales se rigen por las normas que provienen tanto de las cláusulas convenidas expresamente por las partes, como de la ley vigente en el momento en que se perfecciona el contrato, puesto que al llevarse a cabo ese perfeccionamiento se entiende que laspartes han tomado el contenido de la ley vigente, que es la que indica el tipo de relación jurídica que se crea, la que suple la voluntad de los contratantes en los puntos que no hubieran sido materia expresa de la convención y que, sin embargo, son necesarios para el cumplimiento y ejecución del contrato, y la que pone límites a la libertad contractual, es indudable que con ello se pone de manifiestola existencia de un principio de no retroactividad de las leyes en materia contractual, pues los contratos se rigen por la ley en vigor al momento de celebrarse. En congruencia con lo anterior, si en un contrato celebrado con anterioridad a la expedición de una ley se crea una situación jurídica concreta, lógico es concluir que sus efectos deben regirse por la ley anterior, por lo que laaplicación de la nueva resultaría notoriamente retroactiva y, la privación de derechos a que da lugar violatoria de la garantía que otorga el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su párrafo primero.
Amparo en revisión 4098/26.—Soledad Guerrero viuda de Garcidueñas.—28 de enero de 1931.—Cinco votos.—Ponente: Francisco H. Ruiz.—Secretario: Villa Corona.
Amparodirecto 2408/65.—Julieta Miranda G. de Ponce y otros.—30 de noviembre de 1966.—Cinco votos.—Ponente: José Castro Estrada.—Secretario: Rafael García Valle.
Amparo en revisión 3629/97.—BMG Edim, S.A. de C.V.—6 de mayo de 1998.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.—Ponente: Juan N. Silva Meza.—Secretaria: María del Socorro Olivares Dobarganes.
Amparo en revisión 3630/97.—EmiMusical, S.A. de C.V.—6 de mayo de 1998.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.—Ponente: Juan N. Silva Meza.—Secretario: José Antonio Sánchez Castillo.
Contradicción de tesis 91/2001-PS.—Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, Sexto y Décimo Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil, todos del Primer Circuito.—20 de marzo de2002.—Cinco votos.—Ponente: Humberto Román Palacios.—Secretario: Eligio Nicolás Lerma Moreno.
Tesis de jurisprudencia 56/2002.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de cuatro de septiembre de dos mil dos, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: Presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Corderode García Villegas.—Ausente: Humberto Román Palacios.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, septiembre de 2002, página 88, Primera Sala, tesis 1a./J. 56/2002; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, septiembre de 2002, página 89.
Registro: 1013480.
CONTRATOS. SE RIGEN POR LA LEY SUSTANTIVA VIGENTECUANDO SE CELEBRAN.
El artículo 1793 del Código Civil para el Distrito Federal dispone que los convenios que producen o transfieren obligaciones y derechos toman el nombre de contratos. Por su parte, el artículo 1796 señala que desde que los contratos se perfeccionan obligan a las partes no sólo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a las consecuencias que según su naturalezasean conformes a lo establecido por la ley. Finalmente, el numeral 1839 prevé que en un contrato, los concertantes pueden poner todas las cláusulas que estimen convenientes, pero las que se refieran a requisitos esenciales del contrato de que se trate, o sean consecuencia de su naturaleza ordinaria, se tendrán por puestas, aunque no se expresen, con la salvedad establecida en la última parte del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.