Jurisprudenciaconstitucional

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

DERECHO CONSTITUCIONAL


INTRODUCCIÓN

Tiene relativamente pocos año que la jurisprudencia adquirió rango constitucional 125 años desde que los criterios judiciales se consideraron obligatorios para los juzgadores. En este periodo de tiempo, que ha tocado tres centurias, se podría pensar que ha sido tiempo suficiente para construir una dogmática sobre lainterpretación judicial en México; sin embargo, es claro que esto no es así.

Los estudios sobre jurisprudencia son mayoritariamente derivados del análisis del juicio de amparo, por lo que se han abocado más a los aspectos formales (creación de la jurisprudencia) que a los substanciales (criterios de interpretación judicial). El presente artículo pretende vincular ambos aspectos.

Una primerarespuesta a por qué no ha podido construirse una dogmática sobre la interpretación judicial, por lo menos no una dogmática rígida, es debido a que la interpretación de las normas jurídicas depende del operador jurídico, quien no puede desligarse de su contexto histórico; por tanto, mientras exista una evolución en la sociedad, la interpretación judicial deberá transformarse y, consecuentemente, nopodrían establecerse directivas doctrinales estables sobre algo cambiante. No obstante, considero que esto no es obstáculo para que, desde el ámbito interno y externo del derecho, pueda revisarse la interpretación jurídica de los órganos jurisdiccionales mexicanos y medir qué tanto corresponde esa interpretación con el contexto histórico de la sociedad a la que están juzgando.

En otras palabras:¿los jueces mexicanos juzgan o no conforme a las necesidades de una sociedad en proceso de consolidación democrática? En los últimos años, México ha experimentado un proceso de transición jurídica hacia un Estado constitucional de derecho que, aunque inacabado y vacilante, es superior a los diseños institucionales que abarcaron el siglo XX corto. Este proceso de transición jurídica, derivado deesa obra inconclusa que denominamos transición democrática mexicana, ha significado un reposicionamiento de los poderes judiciales y órganos constitucionales autónomos, en menoscabo de la centralidad de los otros dos poderes, particularmente del Ejecutivo federal. El otrora presidente fuerte, por el que Venustiano Carranza se pronunció en la inauguración de los debates del Constituyente reunido enla capital queretana, y que sirvió de fundamento para el régimen presidencial autoritario en México que prevaleció durante casi todo el siglo XX, hoy es una caricatura.

Al Poder Legislativo no le ha ido mejor. En la novel democracia mexicana, no ha podido encontrar los cauces adecuados para conjugar democracia y gobernabilidad. Por ello, ante la reducción del Ejecutivo y la ausencia deconsensos para aprobar las leyes, sumada con la imperiosa necesidad de evolucionar el marco jurídico, la interpretación judicial ha asumido el liderazgo que el derecho legislado está dejando en este proceso de ajuste democrático.

Con estos elementos, México, pese a ser formalmente un país con tradición del civil law, en la última década ha experimentado un proceso de cambio hacia característicasimportantes del derecho judicial. Esto se debe a que en el Estado constitucional de derecho, el órgano encargado de interpretar en última instancia el texto supremo, se convierte en garante de la Constitución y en un actor político de particular importancia. Por ello, no existe punto de interés más importante en el derecho que la interpretación constitucional, que encuentra su mejor expresión en lajurisprudencia de los órganos jurisdiccionales federales, principalmente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Tribunal Electoral, el primero como órgano cúspide, el segundo, como paradigma de interpretación garantista.

La jurisprudencia permite conocer la racionalidad de los juzgadores mexicanos, sus criterios de interpretación jurídica; por otra parte, las citas doctrinales...