jurisprudencias negociacion incompatible

JURISPRUDENCIAS
CASO 1
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Primera Sala Penal Transitoria de 24 de Abril de 2008 (Expediente: 004668-2006)
Procedimiento:
RECURSO DE NULIDAD
Ponente:
Pariona Pastrana
Vocales:
Pariona Pastrana, Sivina Hurtado, Ponce de Mier, Urbina Ganvini, Zecenarro Mateus
Fecha de Resolución:
24 de Abril de 2008
Expediente:
004668-2006
Emisor:
Primera SalaPenal Transitoria

RESUMEN
Corrupción de Funcionarios - Negociación Incompatible El Tribunal Sentenciador Valoro Adecuadamente los Medios Probatorios y no Encontro Acreditada en el Proceso la Comisión del Delito Instruido Ni la Responsabilidad Penal del Acusado.
CONTENIDO
Lima, veinticuatro de abril de dos mil ocho.-
VISTOS; interviniendo como ponente el Vocal Supremo señor Pariona Pastrana; elrecurso de nulidad interpuesto por el Fiscal Adjunto Superior y por el Procurador Público Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales de la Contraloría de la República contra la sentencia de fojas cuatrocientos setenta, del cuatro de setiembre de dos mil seis, de conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal; y CONSIDERANDO:
Primero:
Que el Fiscal Adjunto Superior en surecurso formalizado de fojas cuatrocientos setenta y nueve alega que es evidente que el acusado se interesó (elemento típico) en la contratación ilegal de su sobrino -pues envió un oficio a la Fiscal de la Rocen argumentando la necesidad de un especialista en archivo y propuso a su sobrino nombrado, lo que se dio en forra ventajosa, con sueldo superior al de empleados calificados y sin ningún concursopúblico o evaluación ni tener los requisitos, así como no se acreditó la necesidad- con lo que ha vulnerado el objeto de protección de la norma y la ley de Nepotismo, además incurrió en falsedad al señalar que la persona que contrató fue un especialista cuando era un egresado de educación secundaria, asimismo, expresa que los demás elementos constitutivos del tipo penal imputado, radican en elcontrato de servicios no personales y su renovación automática sujeto a la conformidad del servicio que otorgaba el acusado y su intervención por razón del cargo que desempeñó; que, por su parte, el Procurador Público Adjunto en su recurso formalizado de fojas cuatrocientos ochenta y uno aduce que esta acreditado que el acusado Máximo Félix Meléndez Fernández en su condición de Jefe del órgano deControl Institucional del Ministerio Público - Fiscalía de la Nación solicitó expresamente mediante oficios, -a la Fiscalía de la Nación y a la Gerencia General de Logística-, intervino y tuvo injerencia director en la contratación de su sobrino Carlos Alberto Bejarano Ramón, quien no cumplió los requisitos, en las plazas asignadas a su área, así como en la renovación del contrato y aumento de sueldopara su sobrino nombrado, con lo que vulneró sus atribuciones y las normas.
Segundo:
Que, de la acusación fiscal de fojas trescientos cincuenta y nueve y del contexto de la prueba diligenciado, se tiene que la acción penal por delito de aprovechamiento indebido del cargo contra el acusado Máximo Félix Meléndez Fernández, ex Jefe del Órgano de Control Institucional (OCI) del Ministerio Público(según su sello Gerente Central de Auditoria interna), es por haber solicitado a la Fiscal de la Nación a través de oficio número quinientos noventa y nueve - dos mil dos - MP-FN-DICAI -del veintiocho de agosto de dos mil dos, véase fojas veintiséis y veintiocho- la contratación de su sobrino Carlos Alberto Bejarano Ramón (-en el cargo de Especialista de Archivo- quien laboró en la Oficina delÓrgano de Control Institucional del Ministerio Público desde el dos de setiembre de dos mil dos hasta el treinta y uno de julio de dos mil tres bajo la modalidad de servicios no personales y desde el uno de agosto de dos mil tres hasta el dos de enero de dos mil cuatro bajo el régimen laboral de la actividad privada - Decreto Legislativo número setecientos veintiocho- véase fojas veintiocho,...