Justicia Restaurativa

INTRODUCCION

El presente análisis, pretende dar una explicación general de los medios alternos de solución a conflictos, así como del funcionamiento y organización que genera el apoyo que brinda La Fiscalía General del Estado a través del Centro de Justicia Alternativa del Estado de Chihuahua.
Los medios Alternos de solución de conflictos no son nuevos en el país, esto le ofrece laoportunidad a nuestro Estado de realizar los planteamientos y diseños metodológicos pertinentes que permitieron la creación del nuevo sistema de justicia en esta entidad, cuidando los aspectos éticos que brinden un servicio basado en la honestidad y eficacia a la población que busca la resolución de conflictos a través de estos medios.
El presente trabajo inicia puntualizando los antecedentes dealgunas civilizaciones antiguas en donde los medios alternos de solución de conflictos, han sido priori; así como que se considera relevante, el identificar y conocer la situación en los diferentes estados, referente al uso de los medios alternos, dato importante para aquellos profesionales interesados en la mediación y en crear vinculaciones para formación, capacitación e intercambio deexperiencias en el área.








ANTECEDENTES DE LA JUSTICIA PENAL ALTERNATIVA EN MEXICO
El delito no siempre fue un conflicto de interés público. De acuerdo con el desarrollo social, al conflicto y la violencia descentralizada entre los miembros de la sociedad se le fue tratando de canalizar por mecanismos de resolución de las controversias y, en su caso, aplicación de sanciones; en ocasiones decara a la comunicad, otras con la presencia de autoridades tribales o religiosas. Poco a poco se fueron construyendo normas de resolución de conflicto y de prueba (rituales y ordalías).
Conforme la sociedad y sus normas se fueron haciendo más complejas, surgió la aspiración totalizadora y sistematizadora que habría de marcar el inicio del proceso de “expropiación del conflicto”, lo que quieredecir, se fue reduciendo paulatinamente el ámbito de interés reconocido legalmente y la participación de los protagonistas del conflicto concreto en aras de un interés superior”.
Durante la segunda mitad del siglo XX se registró una “inflación penal” consistente en la tendencia de abordar desde la sanción penal los conflictos que se presentan en las cada vez más complejas relaciones sociales,económicas y tecnológicas de los nuevos tiempos (delitos fiscales, ambientales, cibernéticos, etc.). El principio de intervención mínima señala que el derecho penal es la última ratio, el recurso final de la sociedad frente a un conflicto. Sin embargo, la inflación penal es una antinomia creciente del derecho penal actual. Del miso modo el incremento en la carga de trabajo del sistema penal derivadode estas sociedades cada vez más complejas, con concentraciones urbanas y fenómenos migratorios y productivos que incrementan la fricción, acelerando y agudizando la conflictiva social.
Las nuevas dinámicas de los fenómenos criminales y las demandas contemporáneas de una sociedad plural y diversa han impulsado el análisis y el cuestionamiento sobre las premisas fundamentales y centenarias de lapenal y el proceso penal. Se señala que la teoría de la pena y su justificación ya no cumplen los fines para los que fueron concebidos; ya que el exceso en la carga de trabajo y el creciente rezago en la atención de los asuntos presentan evidencia empírica del efecto embudo, que ha abierto paso a criterios de selección de casos (criterios de oportunidad) de facto (también ha sido denominada“selectividad espontánea del sistema penal”) a pesar del principio de legalidad de jure. La seguridad jurídica, se dice, ha quedado vulnerable, dada la ineficacia de dicho principio de legalidad. También se plantea mejorar la posición de las víctimas y los imputados en los procedimientos de resolución de controversias, proponiendo, para algunos supuestos, que el Estado devuelta el conflicto penal a...